İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'a kumaş satışı yaptıklarını, kumaşların davalı tarafa teslim edildiğini, kumaş bedeli olan 196.501,79 TL'nin taraflarına ödenmediğini, davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliğinin 18.09.2009 tarih ve ... sayılı ve Beyoğlu ... Noterliğinin 15.10.2009 tarih ve ... sayılı ihtarnamelerinin gönderildiğini, davalının müvekkili şirket çalışanlarını iş yerine çağırarak tehditle iade faturaları düzenlediğini ve malları iade etmiş gibi imzalarını aldığını, davalının bu eylemi nedeniyle de İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009 / 58387 Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine de İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/274 Esas KARAR NO: 2023/707 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/340 Esas - 2021/2 Karar TARİHİ: 11/01/2021 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'a kumaş satışı yaptıklarını, kumaşların davalı tarafa teslim edildiğini, kumaş bedeli olan 196.501,79 TL'nin taraflarına ödenmediğini, davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliğinin 18.09.2009 tarih ve ... sayılı ve Beyoğlu ... Noterliğinin 15.10.2009 tarih ve ... sayılı ihtarnamelerinin gönderildiğini, davalının müvekkili şirket çalışanlarını iş yerine çağırarak tehditle iade faturaları düzenlediğini ve malları iade etmiş gibi imzalarını aldığını, davalının bu eylemi nedeniyle de İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009 / 58387 Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine de İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını beyanla itirazın iptaline, davalı aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafa 171.500,00 TL ödeme yaptıklarını, bunun dışında da 196.501,00 TL tutarında malın iadesini yaptıklarını, iade edilen mallar için de iade faturası düzenleyerek davacı tarafa İstanbul ... Noterliğinin 15.09.2009 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile gönderdiklerini, kendilerinin davacı taraftan 73.818,36 TL alacaklı olduğunu, açılan davanın haksız olduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine % 40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 11/01/2021 tarih ve 2014/340 Esas - 2021/2 Karar sayılı kararında; "Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır... 6098 sayılı TBK m. 74'e göre; "Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz." Bu maddeye göre İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkeme...