DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu Nedenli) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin pay sahipleri olup, şirketin ortakları ve hisse dağılımının ..., ... ve ...'un %50 hisse, ..., ... ve ...'ın ise %50 hisse şeklinde olduğunu, anılan şirketin 2012 yılında kurulduğunu, kuruluş aşamasında müvekkillerinin sahip oldukları ... Ltd. Şti'nin Kırşehir organize sanayi bölgesinden kiralanan dökümhanedeki demirbaş, makine, alet-edevat, hammaddeler ve yedek malzemelerin 650.000-TL + KDV olmak üzere dava konusu şirkete satıldığını, bu meblağın % 50'sinin ise ... ve ...'a, % 50'sinin ise ... ve ...'a hisse oranında satıldığını, ...'ın bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/290 Esas KARAR NO: 2023/475 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/279 Esas - 2019/1250 Karar TARİHİ: 04/12/2019 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu Nedenli) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin pay sahipleri olup, şirketin ortakları ve hisse dağılımının ..., ... ve ...'un %50 hisse, ..., ... ve ...'ın ise %50 hisse şeklinde olduğunu, anılan şirketin 2012 yılında kurulduğunu, kuruluş aşamasında müvekkillerinin sahip oldukları ... Ltd. Şti'nin Kırşehir organize sanayi bölgesinden kiralanan dökümhanedeki demirbaş, makine, alet-edevat, hammaddeler ve yedek malzemelerin 650.000-TL + KDV olmak üzere dava konusu şirkete satıldığını, bu meblağın % 50'sinin ise ... ve ...'a, % 50'sinin ise ... ve ...'a hisse oranında satıldığını, ...'ın bu paranın %50'si karşılığında 125.000.00-TL peşin, kalan kısmı 12 ayda ödemeyi taahhüt ettiğini, kuruluş sözleşmesinde nakden taahhüt edilen payların itibari değerlerinin ez az 1/4'ü tescilden itibaren 3 ay içinde, gerisi de şirketin tescilini izleyen en geç 3 yıl içinde ödenir hükmü çerçevesinde taahhüt edildiğini, ortakların bakiye sermaye borçlarının müvekkilleri tarafından tespit edilemediğini, mahkeme tarafından bilirkişi atanmasını, şirket defterleri, yönetim kurulu defterleri, bilançolar, muhasebe kayıtları, finansal tablolar, kar dağıtımı vs. hususların incelenmesini, müvekkillerinin dava konusu olan şirketin yönetim kurulu toplantılarına çağrılmadığını, daha önceden alınan yönetim kurulu kararlarının uygulanmadığını, toplantılar ve şirket işleyişi ile ilgili ortakların bilgilendirilmediğini, ihtarname ile bilgilendirme talep edilip, mali tabloları istediklerini, ancak davalıların olumlu dönüş yapmadığını, şirket defterlerinin gerçeği yansıtmadığını, davalıların kaçak işler sebebiyle İstanbul'da irsaliye düzenlediklerini ve irsaliye koçanının da yok edildiğini, davalıların yetkili ve ortak oldukları ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye döktürdükleri dökümleri çaldıklarını ve başka dökümhanelere döktürdüğü dökümleri de, dava konusu şirket tarafından hatalı üretilmiş gibi gösterilip bu dökümleri iade ettiğini, davalıların yalnızca ... Ltd. Şti.'ye döküm sağladığı ve piyasanın altında ve ucuz ürün (rayiç birim fiyatı 6,5- TL olan doğalgaz somununun 4-TL'ye) satıldığı, şirketi zarara uğrattıklarını, davalı ortakların taahhüt ettikleri sermaye borçlarının ödenip ödenmediği, davalıların bakiye sermaye borçlarının tespit edilmesi gerektiğini, hukuka aykırı eylemler neticesinde şirketin doğan zararının tespit edilmesini, her türlü tazminat ve fazlaya ilişk...