6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis ... San. ve Tic. AŞ'nin, müvekkili bankanın Maslak Şubesinden kullandığı krediler sebebiyle, kredi borçlusu sıfatıyla asaleten, ... AŞ ve ... San. Tic. AŞ'ye müteselsil kefaleti sebebiyle 18/02/2014 iflas tarihi itibariyle 29.726.649,78 TL nakit ve 354.803,37 TL gayrinakit olmak üzere toplam 30.081.453,15 TL alacağının kaydı için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyasına başvuru yapıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen 4.273.656,03 TL faiz, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen 3.127.980,66 TL faiz ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen 5.439.149,42 TL faiz olmak üzere toplam 12.840.786,11 TL faiz alacağının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3324 Esas KARAR NO: 2023/493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/04/2018 NUMARASI: 2015/13 Esas, 2018/315 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 04/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis ... San. ve Tic. AŞ'nin, müvekkili bankanın Maslak Şubesinden kullandığı krediler sebebiyle, kredi borçlusu sıfatıyla asaleten, ... AŞ ve ... San. Tic. AŞ'ye müteselsil kefaleti sebebiyle 18/02/2014 iflas tarihi itibariyle 29.726.649,78 TL nakit ve 354.803,37 TL gayrinakit olmak üzere toplam 30.081.453,15 TL alacağının kaydı için İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyasına başvuru yapıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen 4.273.656,03 TL faiz, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen 3.127.980,66 TL faiz ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında talep edilen 5.439.149,42 TL faiz olmak üzere toplam 12.840.786,11 TL faiz alacağının, çek karnelerinden kaynaklanan 72.780,00 TL tutarındaki gayrinakit alacağın (İİK'nun 197. maddesi gereğince şarta bağlı alacak olarak) ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... Esas sayılı takip dosyalarından talep edilen toplam 1.294.465,539 TL tahsil harcı alacağının iflas idaresince reddedildiğini, huzurdaki davaya konu işin, ticari işlerden olması sebebiyle faiz miktarının TTK hükümleri uyarınca sözleşme ile serbestçe tayin edileceğinden dava konusu uyuşmazlıkta TBK'nun ilgili hükümlerinin uygulanma alanı bulunmadığını, çünkü huzurdaki davaya konu 3 ayrı icra takibinin taraflarının tacir olduğunu ve uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklandığını, dolayısıyla ticari işlerde uygulanacak faiz oranının, TTK hükümleri doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde %94,5 temerrüt faiz oranının yasal olduğunu, müvekkil bankanın gayrinakit alacağının iflas idaresi tarafından eksik hesaplandığını, müvekkil bankanın tahsil harcı alacağının iflas idaresi tarafından haksız ve mesnetsiz gerekçeler ile reddedildiğini, belirterek söz konusu alacakların İİK'nun 235. maddesine göre 4. sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu takip taleplerinde belirtilen %94,5 oranındaki faizin TBK'da yer alan temerrüt faizi sınırlamasının üstünde olduğunu ve bu nedenle kayıt kabul talebinin reddedildiğini, TBK'nun 120/2 maddesinde ticari ve adi işler olarak herhangi bir ayrım yapılmadığını, dolayısıyla hükmün ticari işlerde uygulanamayacağı iddiasının kabul edilebilir olmadığını, çek karnelerinden kaynaklanan gayri nakdi alacağın şarta bağlı alacak olarak sıra cetveline kaydı talebinin, sunulan belgelerin yetersizliği, yargılamayı gerek...