İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2019 tarihli 2018/651 Esas - 2019/814 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden davalının müvekkili hakkında İzmir 24. İcra Dairesi'nin 2018/4894 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsuz haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takip dayanağı 50.000-TL senet ile ilgili davalının hiçbir alacağının bulunmadığını, müvekkilin takip konusu senet yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraf olduğu kat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2445 KARAR NO : 2023/595
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/651 Esas - 2019/814 Karar DAVA : Kıymetli Evraktan Kaynaklanan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/05/2018 BAM KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2019 tarihli 2018/651 Esas - 2019/814 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden davalının müvekkili hakkında İzmir 24. İcra Dairesi'nin 2018/4894 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsuz haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takip dayanağı 50.000-TL senet ile ilgili davalının hiçbir alacağının bulunmadığını, müvekkilin takip konusu senet yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraf olduğu kat karşılığı sözleşmesine müvekkilinin taraf olmadığını, davacının bahsedilen sözleşmenin feshi amacıyla açılan davanın müvekkili yönünden pasif husumet yokluğundan reddedildiğini ve anılan kararın kesinleştiğini, dosyaya sunulan senet fotokopisi üzerine yazılmış teminat ibaresi bulunduğunu, müvekkilinin bu belgeyi davacıdan olan alacağının teminatı olarak senet aldığı düşüncesi ile imzalayıp verdiğini, yoksa senedin herhangi ir sözleşmenini teminatı olarak alınmış olmadığını, buna ilişkin bir belgenin de düzenlenmediğini bildirerek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davanın kabulüne, İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2018/4894 sayılı takip dosyasında takip dayanağı edilen, 05/01/2016 vade, 07/10/2016 düzenleme tarihli 50.000,00 TL bedelli alacaklısı ..., Borçlusu ... olan senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kendinden mücerret kayıtsız şartsız borç ikrar belgesi mahiyetinde bulunan bir kambiyo senedinin herhangi bir şarta bağlı olduğunu veya başka bir hukuki ilişkinin teminatını oluşturduğunu ispat zorunluluğu iddia edene ait olduğunu, Yerleşik Yüksek Mahkeme kararlarında da belirtildiği üzere bir kambiyo senedinin teminat senedi olarak kabul edilebilmesi için bunun senet üzerinde veya ayrıca düzenlenecek bir yazılı sözleşmede açık bir şekilde belirtilmiş olmasının gerektiğini, müvekkil tarafından İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4984 E. sayılı dosyasıyla icra takibine konu edilen, işbu...