Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2271 · K. 2023/765
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2271 K. 2023/765

E. 2019/2271K. 2023/76513 Nisan 2023
iadeicra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazbilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıfaize itirazicra takibine itirazhak düşürücü süreborca itirazön incelemetakibin durdurulmasıtazminatiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 27/01/2016 tarihli dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2015/17045 esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağından kaynaklanan borç sebebi ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığı, anılı takip davalı-borçlunun 03/12/2015 tarihinde yaptığı itiraz ile durdurulduğunu, davalının...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/2271 KARAR NO : 2023/765 KARAR TARİHİ : 13/04/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2019 NUMARASI : 2016/103 Esas 2019/452 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 27/01/2016 tarihli dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2015/17045 esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağından kaynaklanan borç sebebi ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığı, anılı takip davalı-borçlunun 03/12/2015 tarihinde yaptığı itiraz ile durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesi incelendiğinde yetkiye borca ve faizine itiraz ettiğinin görüleceğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinden doğan ilişki olduğunu, İcra takibininde cari hesaptan doğan para borcunun ödenmemesinden kaynaklandığını, davalı borçlunun takibe karşı itirazlarının iptali ile %20 den aşağı almamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından mahkememize sunulan 03/03/2016 havale tarihli dilekçesinde; davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının konusu olan borca ve yetkiye itiraz ettiklerini, davacıya iade faturası kestiklerini ve bu faturanın davacı şirket tarafından teslim alındığını, bu sebeple davacıya her hangi bir borçları bulunmadığını, bu nedenle takipteki borca ve ferilerine ayrıca yetkiye de itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür. İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2015/17045 esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun ise dosyamız davalısı olduğu, genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin takibe itiraz dilekçesine istinaden, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça icra dosyasında ve dava dosyamızda her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de davanın niteliği dikkate alındığında para borçlarına ilişkin davanın alacaklının bulunduğu yer mahkemesinde görülebileceği davacı tarafın seçimlik hakkını kullanarak İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde iş bu davayı açtığı görülmüş yetki itirazının kabulünü gerektirir bir husus tespit edilememiştir. Taraflara davaya konu icra takibine dayanak alacağın bulunduğu döneme i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2294 · K. 2023/766

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2645 · K. 2023/775

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2541 · K. 2023/767

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2208 · K. 2023/605

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2597 · K. 2023/702

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2581 · K. 2023/696

6 Nisan 2023