DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2017 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline çarpması ile gerçekleşen kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000- TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 30.000 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/204 KARAR NO: 2023/824 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2017/489 Esas - 2020/723 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2017 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline çarpması ile gerçekleşen kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000- TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 30.000 TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve işleteni olan davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 02.03.2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 262.303,48 -TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... davalı sürücünün Karayolları Trafik Kanunu 52/a. maddesinde sayılan kavşaklara yaklaşırken hızını azaltma zorunluluğuna aykırı hareket etmekle asli ve % 60 oranında, davacı yayanın ise yolun karşısına geçmesi esnasında yaklaşan aracın hızını dikkate alarak tedbirli hareket etmesi gerekirken tedbirsizce kaplamaya girmekle tali ve % 40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının kaza nedeniyle % 73 oranında malul olduğunun ve iyileşmesinin 9 ay kadar süreceğinin Adli Tıp Kurumunca yapılan muayenesi sonucunda mütaala olunduğu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve yasal asgari ücret haddi dikkate alındığında, aktif ve pasif yaşam evresi, iyileşmesi için geçireceği geçici iş görmezliğine ilişkin dönem ve ayrıca maluliyet oranı ile kazadaki kusur durumu göz önünde bulundurularak nihai ve gerçek maddi zararının 262.303,48 TL olduğunun hesap edildiği, aldırılan maluliyet raporunun ve kusur ile hesap raporlarının dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu olduğu, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alındığı, olayın oluş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumlar gibi her olaya ilişkin özel haller dikkate alınarak manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerektiği '' gerekçesiyle, 1-Davacının MADDİ TAZMİNAT davasının KABULÜNE, 1.000 TL nın davalılar... ve ... Tic. Ltd Şti nden 19/01/2017 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,...