Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2010 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki bisiklet ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sürekli maluliyetinin oluştuğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin sürekli iş göremezliği nedeniyle doğan maddi zararının şimdilik 200-TL'sinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/427 KARAR NO: 2023/187 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 NUMARASI: 2016/820 Esas - 2020/388 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2010 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki bisiklet ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sürekli maluliyetinin oluştuğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin sürekli iş göremezliği nedeniyle doğan maddi zararının şimdilik 200-TL'sinin kaza tarihinden, kabul görmediği takdirde ihbar tarihinden itibaren 8 işgününün bitiminden ve yine kabul görmez ise dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle veya yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16/07/2019 tarihli dilekçe ile maddi tazminat taleplerini 115.047,70-TL'ye yükselttiklerini beyanla maddi tazminatın 17/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal veya ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyeti ile davaya konu kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, maluliyet oranının ATK raporu ile belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren ve ticari faiz istenmesinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; her ne kadar Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinin 09/12/2013 tarih ... sayılı maluliyet raporunda davacının genel beden gücünden kayıp oranının %30,2 ve kalıcı olduğuna dair müşterek rapor tanzim edilmiş ise de, 07/08/2010 tarihli gün 08.00-08.30 saatleri arasında davaya konu kazanın gerçekleştiği ve 09.15 sularında Elbistan Devlet Hastanesine gidildiği ve davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle adli muayene raporu tanzim edildiği, bu rapora göre, kaza sonrası davacının genel durumu iyi, şuur açık olarak gözlemlendiği, ... seri nolu muayene evrağında davacının her iki el içinde ve ayrıca sağ ayak dış bileğinde sıyrıklar notlandığı ve başkaca kazaya bağlı herhangi bir araz belirtilmediği, tüm hastane evraklarına göre, 14/08/2010 tarihinde davacının yüksekten düştüğü ve bir takım hastane safahatının yaşandığı, maluliyetin bu sebeple oluştuğu, geçirilen trafik kazası sonrası davacının herhangi bir ...