DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın karıştığı ve ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde meydana gelen 24/04/2015 günlü trafik kazasında ... plaka sayılı aracın hasarlanarak kullanılamaz hale geldiğini, oluşan zararın giderilmesinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ancak davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/142 KARAR NO: 2023/216 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2018 NUMARASI: 2015/778 Esas -2018/626 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın karıştığı ve ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde meydana gelen 24/04/2015 günlü trafik kazasında ... plaka sayılı aracın hasarlanarak kullanılamaz hale geldiğini, oluşan zararın giderilmesinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ancak davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun araçlar üzerindeki hasarların birbiriyle uyumlu olmadığı, kaza olayının tutanaklarda beyan edildiği şekilde gerçekleşmediği gerekçesiyle haksız biçimde reddedildiğini, ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 2.000,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 26/03/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de araç hasar bedeline ilişkin istek miktarını 10.000,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirkete 12/07/2014-12/07/2015 vadeli, ... no.lu poliçe ile ZMMS sigortalı bulunmakta ise de; sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı bulunduğundan, kusur durumunun incelenmesi gerektiğini, ayrıca ekte sunulan eksper raporu, ... araştırma raporu ve önceki kazalara ilişkin raporlarda açıkça görüldüğü üzere davacı yanın bu kazadan önce aynı bölgeden 2 kaza daha meydana geldiğini, esasen bu kazadaki hasar düşük olmasına rağmen önceki kazalar nedeniyle yapılan onarım nedeniyle hasarın arttığını ve sigortalı aracın uzun süreli kiralandığının tespit edildiğini, 2 yıl önceki kaza dahil eski tüm kazaların aracı kullanan ... tarafından yapıldığını, bu durumda işleten sıfatının değişmesi ve aracın gayri resmi şekilde kiralanmış olması karşısında talep edilen zararın poliçenin teminatı kapsamı dışında olduğunu, keza davacının gerekli belgeler ibraz ederek yapmış olduğu usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından temerrüt halinin oluşmadığını, bu nedenle de faiz istenemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ...