DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2010 tarihinde, davalıya ZMM poliçesi sile sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkili ...'ya çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkili ...'nın yaralandığını ve sakat kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 500-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 150,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00-TL tedavi gideri ve 100-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2120 KARAR NO: 2023/284 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2015/819 Esas - 2021/391 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 31/07/2010 tarihinde, davalıya ZMM poliçesi sile sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkili ...'ya çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkili ...'nın yaralandığını ve sakat kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 500-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 150,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00-TL tedavi gideri ve 100-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00-TL belirsiz alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 27/04/2021 tarihli dilekçesi ile kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini toplam 48.213,75-TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. ATK Trafik İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 02/07/2019 tarihli raporda davacı ...'nın %30 oranında, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %70 kusurlu olduğunun tespit edildiği; 03/07/2017 tarihli ATK maluliyet raporunda ise davacının %3,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği; TRH 2010 tablosuna ve progressive rant yöntemine göre yapılan 01/04/2021 tarihli hesaplamada davalının %70 kusuruna göre davacının kalıcı iş göremezlik zararının 48.213,75-TL olduğunun belirlendiği, Ortopedi ve Travmatoloji uzmanı Bilirkişi ...'ın sunmuş olduğu raporda ise davacının kaza tarihinden itibaren 2 ay bakıcı desteğine ihtiyacı olduğu, 2 aylık bakıcı giderinin 1.521,00-TL olduğu, evde pansuman bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç giderinin 150,00-TL olduğu, tetkik tedavi ve kontroller için hastaneye gidiş geliş ulaşım ve diğer giderlerinin 750,00-TL olduğu, toplam 2.421,00-TL bakıcı ve tedavi gideri olduğu, davacının kazada %30 kusuru olduğundan talep edebileceği tedavi ve bakıcı giderinin 1.694,70-TL olduğu belirlenmiş olup, taleple bağlı kalınarak 250,00-TL tedavi gideri ve 100,00-TL bakıcı giderine hükmetmek gerektiği, Yargıtay 17.HD 17/02/2017 tarih 2014/17502 esas 2017/121 karar sayılı ilamı dikkate alınarak davacı küçük için geçici iş göremezlik zararı bulunmayacağından 150,00-TL geçici iş göremez...