DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili dava dilekçesi ile; 23/06/2016 tarihinde müvekkilinin, yolcu konumunda olduğu dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müteveffa ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada yaralandığını, kaza tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle .. plakalı davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/219 KARAR NO: 2023/494 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2019 NUMARASI: 2016/682 Esas - 2019/593 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili dava dilekçesi ile; 23/06/2016 tarihinde müvekkilinin, yolcu konumunda olduğu dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müteveffa ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada yaralandığını, kaza tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle .. plakalı davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde, ... plakalı aracın ise davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin beden gücü kayıp oranının henüz tespit edilememesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, Yargılama aşamasında sunduğu, 19/02/2019 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini geçici iş göremezlik için 11.708,91-TL ve sürekli iş göremezlik için 69.726,90-TL olmak üzere toplam 81.435,81-TL'ye artırdıklarını bildirerek tazminatın 15/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; dava açılmadan önce başvuru şartının yerine getirilmediğini savunarak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı .... adına tescilli ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının kaza anında emniyet kemeri takıp takmadığının tespiti ile kusur indirimi yapılması gerektiğini, davadan evvel başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğini ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davadan önce temerrüde düşürülmediğini, davanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle ancak yasal faiz istenebileceğini savunarak davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; kazanın meydana gelmesinde yolcu olan davacıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, davacının, haksız fiil nedeniyle meydana gelen zarar...