DAVANIN KONUSU: Sürekli İş Göremezlik Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01/02/2016 tarihinde yaya olan müvekkilinin, arkasından ve aynı yönden gelen plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması ile vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığını ve daimi maluliyetinin oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2000,00-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/229 KARAR NO: 2023/495 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI: 2016/302 Esas - 2019/860 Karar DAVANIN KONUSU: Sürekli İş Göremezlik Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; KARAR Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01/02/2016 tarihinde yaya olan müvekkilinin, arkasından ve aynı yönden gelen plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması ile vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığını ve daimi maluliyetinin oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2000,00-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Yargılama aşamasında sunduğu 02/10/2018 tarihli dilekçesi ile daimi sakatlık taleplerini 81.999,25-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça kazanın iddia edildiği şekilde gerçekleştiğinin ispatı gerektiğini, davacı tarafından dava öncesinde herhangi bir başvuru yapılmaması nedeniyle müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermiş sayılamayacağını, kusur durumunun ve maluliyet oranının ATK raporu ile tespiti gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz istenebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının maluliyetine ilişkin Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından düzenlenen 13/12/2017 havale tarihli bilirkişi raporuna göre davacının %31,2 oranında sürekli maluliyetinin bulunduğu, kazadaki kusur oranlarına ilişkin düzenlenen 21/01/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının kazanın meydana gelmesinde %15 kusurlu olduğu, alınan aktüer bilirkişi raporunun denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu gerekçesi ile; "1-Davanın KABULÜ ile, 81.999,25-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işileyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekilinin istinaf nedenleri; kazanın ileri sürüldüğü şekilde meydana geldiğinin ispatlanması gerektiği, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı tale...