MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2017 NUMARASI: 2015/243 E. - 2017/259 K. DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... Ltd. Şti.arasında imzalanan sözleşme gereği davalı şirketlerin ortak yapımcılığında çekilen ... isimli filmin gişe ve sair gelirlerinin %10'unun davacıların da aralarında olduğu 39 oyuncu arasında paylaştırılacağı ve ayrıca her oyuncuya her ay düzenli olarak 1.000,00 TL ile 3.000,00 TL arasında anlaşılan aylık verileceğinin belirlendiğini, ancak bu ödemelerin yapılmadığını iddia ederek, ücret alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Reklamcılık A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1539 KARAR NO: 2023/325 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2017 NUMARASI: 2015/243 E. - 2017/259 K. DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... Ltd. Şti.arasında imzalanan sözleşme gereği davalı şirketlerin ortak yapımcılığında çekilen ... isimli filmin gişe ve sair gelirlerinin %10'unun davacıların da aralarında olduğu 39 oyuncu arasında paylaştırılacağı ve ayrıca her oyuncuya her ay düzenli olarak 1.000,00 TL ile 3.000,00 TL arasında anlaşılan aylık verileceğinin belirlendiğini, ancak bu ödemelerin yapılmadığını iddia ederek, ücret alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Reklamcılık A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında imzalanmış hiçbir sözleşme, muvafakat name bulunmadığını, davalının herhangi bir ödeme taahhüdünde bulunmadığını, davacının davalı şirket çalışanı olmadığını, diğer davalı ... tarafından çekilmekte olan ... isimli sinema filminin çekim sürecinde maddi sıkıntıların yaşanması üzerine davalı firmanın filme maddi destek vererek filme ortak olduğunu, diğer davalı ... film tarafından davacıya ücret ve prim ödemelerinin eksiksiz yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında icracı oyuncu sözleşmesinin olduğunu, davacının diğer iş arkadaşları ile birlikte gişe bedelinin % 10 unu prim olarak aldığını, bu hususta hiçbir alacağının bulunmadığına dair ibra verdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; "toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine," karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı tarafça sunulan ibranamelerdeki imzaların müvekkillerinin eli ürünü olduğunu, ancak müvekkilinin düştükleri ekonomik kriz ve sıkıntı yüzünden bu ibranameleri imzalamak zorunda kaldığını, ibranamelerin hukuken geçerli olmadığını, müvekkillerinin birkaç tanesinin, yaşadıkları yerlerden ibranameyi imzalamaya giderken yol paralarını dahi bulamadığını, birkaç tanesine de kredi kartı veya benzer konularla ilgili ya icra takibi başlatılmış ya da başlatılmak üzere olduğunu, bahsi geçen paralar ödeneceği söylendiği zaman, müvekkillerinin bu paralara banka tarafından el konulacağını bildiklerinden dolayı elden kendilerine ödeme yapılabilip yapılayacağını sorduklarını, müvekkillerinin gerçek iradelerini yansıtmayan ibranamelerin geçersiz olduğunu, İbranameler ile ilgili irade fesadı olduğunu ve iradeyi sakatlayan durumlar olduğunu, bu durumun da senede karşı senetle ispat kurallarının istisnası olan du...