Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1192 · K. 2023/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1192 K. 2023/260

E. 2020/1192K. 2023/26015 Şubat 2023
iptal davasıkooperatif genel kurul kararıgenel kurul kararının iptaliiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüanonim şirketyasal süreborçtan kurtulmahuzur hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti ve Davacının Denetim Kurulu Yedek Üyesi Olmadığının Tespiti KARAR TARİHİ: 15/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 2008 yılı olağan genel kurul toplantısı çağrısının müvekkiline ulaşmadığını, bu nedenle müvekkilinin genel kurul toplantısına katılmamış bulunduğunu, ancak toplantıya katılmış gibi gösterildiğini, hazurun cetvelinde imzasının taklit edildiğini ve genel kurul kararına sanki katılmış gibi karar oluşturulup, söz konusu kararın ticaret sicilinde de ilan ettirildiğini, ayrıca bu genel kurulda alınan kararla davacının denetim kurulu yedek üyeliğine de seçildiğini, müvekkilinin böyle bir iradesi ve talebininde bulunmadığını, denetim kurulunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1192 KARAR NO: 2023/260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/726 Esas KARAR NO: 2019/686 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının Yokluğunun Tespiti ve Davacının Denetim Kurulu Yedek Üyesi Olmadığının Tespiti KARAR TARİHİ: 15/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 2008 yılı olağan genel kurul toplantısı çağrısının müvekkiline ulaşmadığını, bu nedenle müvekkilinin genel kurul toplantısına katılmamış bulunduğunu, ancak toplantıya katılmış gibi gösterildiğini, hazurun cetvelinde imzasının taklit edildiğini ve genel kurul kararına sanki katılmış gibi karar oluşturulup, söz konusu kararın ticaret sicilinde de ilan ettirildiğini, ayrıca bu genel kurulda alınan kararla davacının denetim kurulu yedek üyeliğine de seçildiğini, müvekkilinin böyle bir iradesi ve talebininde bulunmadığını, denetim kurulunda görev yapmak istemediğini, denetim kurulundan dolayı sorumluluk üstlenmek istemediğini, yokluğunda yapılan ancak var gösterildiği 18/07/2009 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduklarının tespitine ve davacının denetim kurulu yedek üyeliği sıfatını kazanmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kooperatif adına yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda tasfiye memuru olan ... cevap dilekçesi ile, davacının kendisi tasfiye memuru olmadan önce kooperatife üye olduğunu, kooperatifin üçüncü şahıslara borçlarının bulunduğunu, davacının çabasının kooperatif borçlarından kurtulmaya yönelik olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, genel kurul kararının iptalini istemek için yasal süreninde geçmiş bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ...ATK raporu ile davacının 18/07/2009 tarihinde gerçekleştirilen ve davalı kooperatifin 2008 yılına ait olağan genel kurul toplantısına katılmamış olduğu ancak katılmış gibi gösterildiği, imzasının taklit edildiği belirlenmiş olup belirlenen bu durum genel kurul toplantısını yoklukla malul hale getirdiği gerekçesiyle" davanın kabulü ile davalı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifinin 18/07/2009 tarihli genel kurulunda alınan kararların yoklukla malul olduklarının tespitine, davacının denetim kurulu yedek üyeliği sıfatını kazanmadığının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı tasfiye memuru yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Davacının, beş- altı yıldır denetim kurulu yedek üyesi olduğunu bilmemesi imkansız olduğunu, yedek üyelikten ayrılmasında hiçbir sorun olmadığından genel kurul kararının iptalini gerektirmediğini, bu konuda asliye ceza mahkemesinde açılan davanın 8 yıllık zamanaşımı ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1199 · K. 2023/101

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1323 · K. 2023/469

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1107 · K. 2023/54

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1293 · K. 2023/280

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1378 · K. 2023/622

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1191 · K. 2023/91

18 Ocak 2023