T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/879 Esas 2023/202 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/879 KARAR NO : 2023/202 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2015/327 Esas 2020/35 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/879 Esas 2023/202 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/879 KARAR NO : 2023/202
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2015/327 Esas 2020/35 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023
Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı bankadan kredi kullanan dava dışı ...'un kredi borçları için kefil olduklarını, kredinin teminatına sayılmak üzere ayrıca taşınmaz ipoteği kurulduğunu, dava dışı kredi borçlusunun kredi borçlarını ödemediğini, bu nedenle müvekkilleri hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, aynı kredi alacağıyla ilgili olarak ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, icra takiplerine konu edilen kredi alacağının 123.000-TL ile sınırlı olmak üzere dava dışı ...'a temlik edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde alacağın tahsil edildiğini, alacağın tahsil edilmesi nedeniyle müvekkilerinin Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2013/15605 esas sayılı dosyasında 28/04/2015 tarihi itibariyle tespit edilen 86.767,68-TL tutarında borcu bulunmadığını iddia ederek takip dosyasında müvekkilerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/11/2016 tarihli dilekçesi ile, müvekkillerinin borçlu olmamasına rağmen satış baskısı altında icra dosyasına borcun 06/01/2016 tarihinde ödendiğini bildirerek ödenen bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takiplerine konu borçların farklı kredilerden kaynaklandığını, davalıların kefil sıfatıyla sorumluluklarının devam ettiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinin davacı kefiller hakkında başlatılan icra takibine konu edilen borçla bir ilgisi bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; takip konusu kredi alacağına dayanak gösterilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 31.07.2009 tarihinde akdedildiği,sözleşmelerde davacıların kefil olarak imzalarının bulunduğu, ...in kefalet limitinin 32.000,00 TL, ...nin kefalet limitinin 50.000,00 TL, ...ın kefalet limitinin 17.000,00 TL ve ...in kefalet limitinin ise 50.000,00 TLı olarak belirlendiği,Dava dışı bankanın takip konusu kredi alacaklarının 123.00...