DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 03/03/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme ile yangın merdiveni epoksi işlerinin üstlenildiğini, müvekkilinin yaptığı işler dahilinde bir kısım ödemenin yapıldığını, ödenmeyen kısmın faturalandığını, davalının sözleşme kapsamı dışındaki işleri müvekkiline sözleşme bedeline dahil olmak üzere yaptırmak istediğini, müvekkilinin ise bu talebi yerine getirmemesi üzerine davalının imzalamış olduğu sözleşmeye uyulmayacağını bildirdiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/167 KARAR NO: 2023/206 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI: 2018/381 Esas, 2019/955 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 03/03/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme ile yangın merdiveni epoksi işlerinin üstlenildiğini, müvekkilinin yaptığı işler dahilinde bir kısım ödemenin yapıldığını, ödenmeyen kısmın faturalandığını, davalının sözleşme kapsamı dışındaki işleri müvekkiline sözleşme bedeline dahil olmak üzere yaptırmak istediğini, müvekkilinin ise bu talebi yerine getirmemesi üzerine davalının imzalamış olduğu sözleşmeye uyulmayacağını bildirdiğini, müvekkili çalışanlarının şantiye alanını terk etmelerinin istenildiğini, fesih protokolünün gönderildiğini, 03/03/2017 tarihli sözleşmeden kalan malzeme bedel ödemesinin ve Kule 1 yangın merdiveni taşlama işçiliği ve Kule 1 yangın merdiveni kırım işçiliği bedellerinin talep edildiğini, müvekkilinin başladığı ve belli bir ilerleme kaydettiği iş ile ilgili olarak ödenmeyen kısmın tespit edildiğini, bu bedel için 29/11/2017 tarih ve ... numaralı faturanın düzenlendiğini, sözleşme bedelinin 87.000 Euro olduğunu, davalının söz konusu borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında akdedilen sözleşmeye istinaden 43.500 Euro ihtizarat bedeli ödemesinin yapıldığını, davacının sözleşmeye konu işleri yapmadığını ve sözleşmedeki yükümlülüklerini de yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesi gereği sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, Bakırköy ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 23/10/2017 tarihli ihtarnamesinin gönderilerek davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin 21/11/2017 tarihi itibariyle feshedildiğinin ihtaren bildirildiğini, davacı tarafça kesin hakediş hazırlanıp müvekkili şirkete gönderilmediğini, müvekkili şirkete haksız ve dayanaksız olarak 33.397,98 Euro bedelli faturanın kesildiğini, kesilen faturanın süresi içerisinde iade edildiğini, sözleşmenin kesin hakedişinin davacı tarafa tebliğ edildiğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacının itiraz ...