DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından tutulmuş olan cari hesap ekstrelerine göre davalı şirketten takip tarihi itibari ile 12.151,00 TL alacaklı olduğunu, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan bu alacağın tüm taleplere rağmen ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...icra Müdürlüğü'nün ...2 Esas numaralı dosyasıyla icra takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/206 KARAR NO: 2023/323 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2019 NUMARASI: 2019/134 Esas, 2019/939 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından tutulmuş olan cari hesap ekstrelerine göre davalı şirketten takip tarihi itibari ile 12.151,00 TL alacaklı olduğunu, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan bu alacağın tüm taleplere rağmen ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...icra Müdürlüğü'nün ...2 Esas numaralı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafça borca, işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine toplam takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacının borcunu ifa edeceğine güvenerek almış olduğu aksesuarların elinde kaldığını ve bundan kaynaklı 12.140,00 TL zararını davacı alacağından mahsup hakkı bulunduğunu, davacı tarafın alacak talebinin haksız ve mesnetsiz olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacı tarafından davalıya düzenlenen cari hesaba konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi olan 10.01.2019 tarihi itibari ile 12.151,06 TL alacaklı olduğu, davalının incelenen ticari defterlerinde davacıya 12.140,00 TL'lik aksesuar bedeli faturası kestiği, işbu fatura sonrası davalının, davacıya 10,02 TL'lik borcunun kaldığı, davacı ile davalı ticari defterleri arasındaki cari hesap farklılığının 12.141,04 TL olduğu ve bu farklılığın 12.140,00 TL'lik kısmının davalı tarafından davacıya düzenlenen 11.0.12019 tarihli ... numaralı faturadan kaynaklandığı, bilirkişi raporunda dökümü yapılan etiket ve aksesuarların davalının, dava dışı ... firmasından siparişini almış olduğu kapşonlu ... imalatı için alımı yapılan ürünler olduğunun tespit edildiği, kapşonlu ... imalatı için davacı şirkete sipariş verilen kumaşın istenilen kalite ve zamanında üretilmemesi sonucu kumaşın alımı yapılamadığından siparişin dava dışı ... firması tarafından iptal edildiği, sipariş için alımı yapılan etiket ve aksesuarların tutarının KDV hariç 11.648,49 TL, KDV dahil 12.604,87 TL olduğu, bir kısım ür...