DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalılar ..., ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Küçükyalı şubesi ile dava dışı ... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi firması arasında imzalanan 19/08/2014 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli ve 10/07/2012 kefalet tarihli 300.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden söz konusu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların işbu kredi sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi firması ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1403 KARAR NO: 2023/220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI: 2017/835 Esas - 2019/1037 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalılar ..., ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Küçükyalı şubesi ile dava dışı ... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi firması arasında imzalanan 19/08/2014 tarihli 1.500.000,00-TL bedelli ve 10/07/2012 kefalet tarihli 300.000,00-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden söz konusu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların işbu kredi sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi firması ile davalılar ..., ..., ...'ya Beşiktaş ... Noterliğinin 13/07/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili bankanın alacağının ödenmesi ihtar edilmesine rağmen ise de borcun ödenmediğini, bunun üzerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılar ..., ..., ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakkının saklı kalmak kaydı ile 15/12/2016 tarihi itibariyle 131.955,89-TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibinin yapıldığını, borçlu müteselsil kefil ... yönünden 15/12/2016 tarihi 101.058,76-TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibinin yapıldığını, davalı borçlular ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doyasından başlatılan takibe, yetkiye, takip konusu borca, faize ve faiz oranına "kefillerden ... ve ... dava dışı ... Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketindeki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığından hiçbir borcu ve yükümlülüğünün kalmadığı gerekçesiyle diğer borçlularda hiçbir borcu oladığı iddiasıyla itiraz ettiğini, davalılar borçluların itirazlarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davalalırın müvekkili bankaya borçlu olduğunu ve müvekkili bankanın alacağının muaccel kılındığını, davalılar asıl borçlu dava dışı ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi firması ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 13/07/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili bana alacağının ödenmesi borçlulara ihtar edildiğini, müvekkilinin banka alacağının muaccel kılındığını, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağı ihtarda verilen sürenin sonuda muaccel olduğunu ve dava ...