DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirketin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY kapsamında yürütülmekte olan 2014/47593 Soruşturma nolu dosyasında yapılan başvuru üzerine İstanbul Anadolu 5.Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/3302 D.İş sayılı 27.07.2016 tarihli kararı ile CMK.133 Md. Uyarınca Kayyum atandığını, Sonrasında 22.11.2016 tari 678 Sayılı KHK ile müvekkili şirket yönetimi TMSF' tarafından görevlendirilen Yönetim Kurulu Üyeleri göreve başladığını, Şirket Yönetimi TMSF'nin control ve denetimi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1314 KARAR NO: 2023/39 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2018 NUMARASI: 2017/482 Esas - 2018/1211 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirketin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY kapsamında yürütülmekte olan 2014/47593 Soruşturma nolu dosyasında yapılan başvuru üzerine İstanbul Anadolu 5.Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/3302 D.İş sayılı 27.07.2016 tarihli kararı ile CMK.133 Md. Uyarınca Kayyum atandığını, Sonrasında 22.11.2016 tari 678 Sayılı KHK ile müvekkili şirket yönetimi TMSF' tarafından görevlendirilen Yönetim Kurulu Üyeleri göreve başladığını, Şirket Yönetimi TMSF'nin control ve denetimi altında olduğunu, devamla 690 Sayılı KHK yayınlandığını, İlgli KHK'nın 73/6 uyarınca TMSF tarafından Kayyım atanan şirketlerin açtıkları davaların harçtan muaf oldukları düzenleme getirildiğini, huzurdaki davanın harçtan muaf olarak açılması zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin 38 yıldır Eşarp sektöründe faaliyet gösterdiği Türkiye genelinde yaklaşık 80 mağaza ve bu mağazaları destekleyen Fabrikası ile faaliyetlerini yürüten sektörün öncü firması olduğunu, üretilen ürünleri hem kendi mağazalarında hem de 3 kişi tüketicilere satmak üzere ürün isteyen firmalara cari hesap şeklinde satış yaptığını, müvekkili şirketin davalıya aralarındaki mutabakat gereği ürün satımı gerçekleştirdiği Satım karşılığı düzenlenen faturalar tanzim edilerek tebliğ edildiğini, faturalardan 43.102,05 TL bakiye alacak kaldığını, söz konusu borcun henüz ödenmediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine cari hesap alacağına ilişkin İstanbul .. İcra Md ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa icra dosyasına yaptığı itiraz ile müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığından bahisle takibe, borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, davalının itirazının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, alacağın geciktirilmesine yönelik itiraza konu alacak tarafların ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, sonuç olarak bu nedenlerle fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla; davanın kabulünü, 2017/4972 E Sayılı takibe vaki itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatıma hûkmedilmesini, yargılama harç ve masraflar ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin...