Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/511 · K. 2023/433
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/511 K. 2023/433

E. 2023/511K. 2023/43315 Mart 2023
ihtiyati tedbiricra takibihacizmenfi tespitihtiyati haciziadetespit davasıtakibin durdurulmasıteminat mektubugeçici hukuki korumatazminattedbir kararıhukuk devletiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2022 ara karar tarihli ve 2022/986 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/332 D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararının yetkisiz Didim İcra Müdürlüğünün 2022/2166 E. sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, ihtiyati haciz kararı ve ödeme emrinin henüz müvekkiline tebliğ edilmediğini, ancak ihtiyati haciz kararı nedeniyle, müvekkilinin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine haciz uygulandığını, takip konusu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/511 KARAR NO : 2023/433

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 (tarihli ara karar) NUMARASI : 2022/986 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Menfi Tespit TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARARYAZIM TARİHİ : 15/03/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2022 ara karar tarihli ve 2022/986 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/332 D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararının yetkisiz Didim İcra Müdürlüğünün 2022/2166 E. sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, ihtiyati haciz kararı ve ödeme emrinin henüz müvekkiline tebliğ edilmediğini, ancak ihtiyati haciz kararı nedeniyle, müvekkilinin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine haciz uygulandığını, takip konusu 24.08.2022 keşide, 25.11.2022 vade tarihli 750.000 TL'lik bono, müvekkilinden zorla, tehditle ve bıçakla öldürme tehdidiyle tanzim yerine getirilerek zorla imzalatıldığını, bonoda ki ' Ödeyeceği... Sonuna konulan (...) harfi ve '.... ' yazısı sonradan eklendiğini, müvekkilinin eli ürünü olmadığını, davalı ile müvekkil arasında bir ticari ilişki olmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin davalıyı da olay nedeniyle tanıdığını, halen emlak inşaat alım satım işi ile uğraşan müvekkilin eşi ... ve babası ...'un davalı ve 3. şahıs ... ile bir arsa alım satım ilişkisinin olduğunu, bu alım satım sırasında ... ve ... müvekkil adına kayıtlı gayrimenkulü 710.000, TL karşılığında davalı ve 3. şahıslara satma hususunda anlaştıklarını, 710.000,0TL'yi de aldıklarını, sonradan davalı ve üçüncü şahıs ...'nin taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğini, ... ve ...'dan ödemenin iadesini talep ettiklerini, bunun üzerine paranın 50.000 TL'si söz konusu olacak satışlar kapsamında aracı olan ...'a 14.06.2022 tarihinde banka kanalıyla ödendiğini, 450.000 TL'sinin ...nin ... Iban numaralı hesabına ödendiğini, davalı tarafın ihtiyati haciz kararı alırken ve takip yaparken sadece kendi ismini kullanmasının sebebi iade edilen paranın diğer alıcı ... hesabına gönderilmiş olmasından kaynaklandığını, kalan miktarı tahsil edebilmek için ..., ... ve ... isimli şahıslar ... ve ...'a ait işyerini basarak camları masaları kırdıklarını, öldürmekle tehdit ve hakaret ederek ...'a 29.06.2022 tarihli belgeyi imzalattıklarını, ... ve ...'un Didim Cumhuriyet Başsavcılığına 22.08.2022 tarihinde 2022/6207 soruşturma dosyasıyla şikayette bulunduğunu, ancak karşı tarafın öldürme tehditlerinden korktukları...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/598 · K. 2023/541

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/512 · K. 2023/430

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/302 · K. 2023/468

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/451 · K. 2023/681

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/344 · K. 2023/631

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 · K. 2023/614

6 Nisan 2023