Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2023 tarih 2022/619 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesi ile davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıların desteğinin ölümü nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığını savunarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/344 KARAR NO : 2023/631
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.01.2023 NUMARASI : 2022/619 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 27.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.04.2023
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.01.2023 tarih 2022/619 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesi ile davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıların desteğinin ölümü nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığını savunarak ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu belirtilerek; ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen tazminat talebi bakımından davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçedeki şahıs başına sakatlık ve ölüm teminatına konu teminat limitinin kaza tarihi itibariyle 290.000,00-TL olduğunu, kazaya ilişkin olarak 04.09.2018 tarihinde 56.197-TL, 16.01.2020 tarihinde 10.134-TL olmak üzere toplam 66.331-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalının poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini, manevi tazminat isteminin teminat dışı kaldığını, davacı tarafından 3.000,00-TL maddi 150.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, davalı yönünden ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını belirterek; ihtiyati haciz kararın davalı yönünden kaldırılmasını talep etemiştir. GEREKÇE : Talep; ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2. İhtiyati haciz, 2004 sayılı İcr...