DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 25.12.2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 22.03.2023 YAZILDIĞI TARİH: 22.03.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/915 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; 29.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ciddi şekilde yaralandığını, kaza tutanağında müvekkillerinin içinde bulunan ara sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, müvekkillerine kusur atfedilmediğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1064 KARAR NO: 2023/595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2018/915 Esas, 2022/212 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 25.12.2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 22.03.2023 YAZILDIĞI TARİH: 22.03.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/915 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; 29.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin ciddi şekilde yaralandığını, kaza tutanağında müvekkillerinin içinde bulunan ara sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, müvekkillerine kusur atfedilmediğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 500,00'er TL olmak üzere için toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İstanbul veya Akkuş Mahkemeleri olduğunu, kusurun tamamının ... plakalı araç sürücüsünde olduğu iddiasının doğru olmadığını, davacıların araç sürücüsü ...'ün yakını olduğunu, dava dilekçesinde tazminatın açıklanmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davacı ... yönünden 348.760,72-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 348.860,72-TL maddi tazminatın, davacı ... yönünden ise 148.395,29-TL sürekli iş göremezlik, 2.029,50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150.424,79-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 25/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara hak ettikleri bedellerin ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflarca İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: A-) Davacılar vekili, süresi içinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davaya konu kazada hiçbir kusurlarının bulunmadığını, ilk derece mahkemesi tarafından ilk rapor olan E.Ü. Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının raporu esas alınarak hüküm tesis edildiğini, ilk derece mahkemesinin dosyada son maluliyet oranı üzerinden değil önceki maluliyet üzerinden hüküm kurulmasının açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince verilen kararın düzeltilerek İstanbul Adli Tıp kurumu Başkanlığı tarafından düzenlene...