Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1066 · K. 2023/591
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1066 K. 2023/591

E. 2022/1066K. 2023/59122 Mart 2023
tazminattrafik kazasıtekerrürmaddi tazminatbilirkişi raporuön incelememaluliyet raporucismani zararzamanaşımı itirazıiadeiptal kararıitiraz başvurusumaddi zararmanevi tazminatmüteselsil sorumluluktazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 13.12.2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 22.03.2023 YAZILDIĞI TARİH: 22.03.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/871 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; ...ın maliki olduğu ... plakalı aracın 01/07/2012 tarihinde davacı ... in idaresindeki ... plakalı araca çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olayda davacının kusuru olmadığını, diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/469 E sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu'nun...

Karar Metni

T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1066 KARAR NO: 2023/591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2018/871 Esas, 2022/213 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 13.12.2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 22.03.2023 YAZILDIĞI TARİH: 22.03.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/871 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; ...ın maliki olduğu ... plakalı aracın 01/07/2012 tarihinde davacı ... in idaresindeki ... plakalı araca çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olayda davacının kusuru olmadığını, diğer araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/469 E sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu'nun kusur raporunda da bu durumun tespit edildiğini, olay nedeni ile davacıların ağır şekilde yaralandıklarını, tedavi gördüklerini, tedavileri nedeni ile ödemeler yaptıklarını, 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... hakkında maddi manevi tazminat kararı verilmesine rağmen söz konusu kişinin ödeme yapmadığını, Kayseri 7. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 30/11/2016 tarihli ihtarname ile davalının zararın ödenmesi için ihtar edilmesine rağmen ödeme yapmadığını, zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını, uzamış zamanaşımı süresinin geçerli olduğunu ve Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 2013/369 E, 2014/825 K sayılı karar ile sanığın cezalandırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için toplam 182.601,98 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilatta tekerrür olmamak üzere ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça gerekli olan tüm evrakların sunulması ile davalıya usule uygun başvuru yapılmadığını, bu hususun dava şartı olması nedeni ile davanın reddi gerektiğini, Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/469 E sayılı dosyası ile karar verilmiş olması nedeni ile tahsilde tekerrüre yer vermeyecek şekilde hüküm kurulması gerektiğini, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça maluliyete ilişkin sunulan raporların karara esas olamayacağını, bu nedenle Adli Tıp Kurumundan kusur yönünden de rapor alınması gerektiğini, kasa esnasında davacıların emniyet kemerinin takılı olup olmadığı konularının araştırılması gerektiğini, davacıların olay nedeni ile elde ettikleri maddi kazanımların dikkate alınması gerektiğini, aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, geçici iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1064 · K. 2023/595

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1351 · K. 2022/575

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1258 · K. 2023/630

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1351 · K. 2022/575

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1066 · K. 2022/364

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1083 · K. 2022/917

1 Haziran 2022