Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2015 günü, davalıların ZMSS ve kasko sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı ile müvekkilinin kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı tarafından hasarının giderilmesinin ardından değer kaybı talebi ile ... plakalı aracın ZMS Sigortacısı olan davalı sigorta şirketi aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, Komisyonca 2016.E.886 2016/13115 K. sayılı karar ile ... Sigorta AŞ'nin poliçe teminat limitinin tamamının rücu dosyası kapsamında müvekkiline ait aracın kasko sigortacısına ödenmiş olması nedeniyle talebin reddedildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/628 Karar No: 2023/301 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/10/2019 Numarası: 2016/706 (E) 2019/843 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 21/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2015 günü, davalıların ZMSS ve kasko sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı ile müvekkilinin kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı tarafından hasarının giderilmesinin ardından değer kaybı talebi ile ... plakalı aracın ZMS Sigortacısı olan davalı sigorta şirketi aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, Komisyonca 2016.E.886 2016/13115 K. sayılı karar ile ... Sigorta AŞ'nin poliçe teminat limitinin tamamının rücu dosyası kapsamında müvekkiline ait aracın kasko sigortacısına ödenmiş olması nedeniyle talebin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının (sigorta şirketi ihtiyari mali mesuliyet teminat limitinden kalan tutarla ve sadece değer kaybı zararından sorumlu olmak üzere) 27/06/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/04/2019 tarihinde sunduğu talep artırım dilekçesi ile talebini toplam 9.050,00 TLye (8.000,00 TLsinden davalı sigorta şirketi ... Sigorta AŞ, 9.050 TLsinden diğer davalılar ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ...in müştereken ve müteselsilen sorumlu olması kaydıyla) artırmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi zararını kasko poliçesi teminatı kapsamında davacıya ait aracın kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ'den tahsil ettiğini, dava dışı ... Sigorta AŞ'nin de müvekkiline rücu etmesi üzerine müvekkili tarafından ... Sigorta AŞ'ye 18/09/2015 tarihinde 7.734,00 TL tazminatın rücuen ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin İMMS teminatından kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 67.226 TL olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının araç değer kaybı tazminatı talebinin davalı ... Sigorta AŞ yönünden reddine, davacının araç değer kaybı tazminatı talebinin davalılar ... ve ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulü ile 8.000 TL tazminatın 27/06/2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının kazanç kaybı talebinin kabulü ile 1.050,00 TL tazminatın davalılar ... ve ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 27/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen ...