Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/170 Esas Sayılı Davada Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 21/02/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2013 tarihinde, trafik poliçesi bulunmayan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile karşı istikametten gelen davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı ...'in yaralandığını, kaza akabinde davalı ...'na müracaatları üzerine 27.765,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin zararlarını karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan 200 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2020/798 Karar No: 2023/302 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 09/10/2019 Numarası: 2015/165 (E) 2019/783 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/170 Esas Sayılı Davada Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 21/02/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2013 tarihinde, trafik poliçesi bulunmayan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile karşı istikametten gelen davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı ...'in yaralandığını, kaza akabinde davalı ...'na müracaatları üzerine 27.765,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin zararlarını karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan 200 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi davacıya ödeme yapılıp ibraname alındığı için davacının yapılan ödemeyi aşan miktardaki zararını ispat yükümü altında olduğunu, kaza raporuna göre davacı ...'in sürücü belgesi bulunmadığının tespit edildiğini, ayrıca kask, kolluk vs kulllanıp kullanmadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2013 tarihinde, trafik poliçesi bulunmayan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile karşı istikametten gelen dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan 200 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle davacı ...in sürekli ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı bulunmadığını, davacı ...'in, ağabeyi ...'in sürücüsü olduğu motosiklette yolcu konumundayken kazaya maruz kaldığı ve kaza raporuna göre ...'in sürücü belgesi bulunmadığının tespit edildiğini, ayrıca kask, kolluk vs kulllanıp kullanmadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davacı vekili 01/07/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı ... için sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 129.482.75 TL'ye artırmıştır.İlk derece mahkemesince; "1-Esas davanın; A)Davacılar ... yönünden davadan önce yapıl...