DAVA: KONKORDATO (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/953 Esas sayılı dosyasında ... Basımevi ... Konkordato Komiserliğinden 30/12/2019 tarihli konkordato komiseri ... tarafından dairelerine tebliğ olunan ''alacak bildirimine itiraz" kararının Mahkemece incelenmesi için dava konusu edildiğini, söz konusu kararda alacağın 145.494,04 TL'lik kısmının kabul edildiğini, 25.471,16 TL'lik kısmının ise itiraza uğrayarak reddedildiğini belirterek söz konusu çekişmeli alacağın, alacak hesabına katılması ve alacak miktarında dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dosyaya cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/224 Esas KARAR NO: 2023/293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/12/2022 NUMARASI: 2022/464 Esas, 2022/1190 Karar DAVA: KONKORDATO (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/953 Esas sayılı dosyasında ... Basımevi ... Konkordato Komiserliğinden 30/12/2019 tarihli konkordato komiseri ... tarafından dairelerine tebliğ olunan ''alacak bildirimine itiraz" kararının Mahkemece incelenmesi için dava konusu edildiğini, söz konusu kararda alacağın 145.494,04 TL'lik kısmının kabul edildiğini, 25.471,16 TL'lik kısmının ise itiraza uğrayarak reddedildiğini belirterek söz konusu çekişmeli alacağın, alacak hesabına katılması ve alacak miktarında dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dosyaya cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; ... Basımevi ... hakkında Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/953 Esas sayılı davasında konkordato talebine ilişkin kararda davacı alacağı olarak kabul edilmeyen kısmın konkordato nisabına dahili için konkordato komiserliği hakkında dava açılmış ise de, bu hususta konkordato komiserliğine dava yöneltilemeyeceği, hakkında konkordato kararı verilen şirkete husumet yöneltilmesi gerektiğinden bahisle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, konkordato davasında davalı tarafından itiraz edilen ve çekişmeli hale dönüşen alacağın tespiti ve konkordato nisabına dahil edilmesi istemine ilişkindir. Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi 21/09/2021 tarih ve 2020/43 Esas 2021/726 Karar sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/953 Esas sayılı dosyasında, konkordato talep eden ... Basımevi ... ve ... Basımevi Basım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, Mahkemece tesis edilen 2018/953 Esas ve 2020/1087 Karar sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2021/308 Esas 2021/776 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve kararın, temyiz yoluna başvurulmaması üzerine 19/07/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Borçlu hakkında kesin mühlet verilmesinden sonra komiser tarafından İİK'nun 288. maddesi uyarınca yapılacak ilanla alacaklılar alacaklarını bildirmeye davet olunur. (İİK.m....