Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/01/2021 tarih, 2020/426 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 01/11/2019 tarihli taşıtmatik sözleşmesinin davalı tarafça sözleşmenin 11.maddesine dayanılarak feshedildiğini, haksız fesih nedeniyle cezai şart ve teslim edilmeyen cihaz bedeline ilişkin olarak davalıya 05/06/2020 tarihli 12.523,53 TL faturanın keşide edildiğini, davalı tarafın faturaya itiraz ettiğini ileri sürerek 12.523,53 TLnin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sözleşmenin haklı nedenle sözleşmenin 11.madde hükmüne dayalı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1249 KARAR NO : 2022/1730
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/426 Esas, 2021/72 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [16219-12762-57504] UETS DAVALI : ... - [25888-97333-65713] UETS VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/01/2021 tarih, 2020/426 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 01/11/2019 tarihli taşıtmatik sözleşmesinin davalı tarafça sözleşmenin 11.maddesine dayanılarak feshedildiğini, haksız fesih nedeniyle cezai şart ve teslim edilmeyen cihaz bedeline ilişkin olarak davalıya 05/06/2020 tarihli 12.523,53 TL faturanın keşide edildiğini, davalı tarafın faturaya itiraz ettiğini ileri sürerek 12.523,53 TLnin fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sözleşmenin haklı nedenle sözleşmenin 11.madde hükmüne dayalı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, ön inceleme tensip zaptının 01/09/2020 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, tensipte davacı tarafa 890 TL gider avansının tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılması, aksi halde HMK 114/9 ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddedileceği hususu bildirildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede davacı tarafından gider avansının 25/09/2020 tarihinde yatırılmış olduğu, davalı vekilinin de bu ödeme işlemine muvafakat etmediği, verilen kesin süreye rağmen davacı vekilinin eksikliği kesin süre içerisinde tamamlamadığı anlaşıldığından HMK'nın 94 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davanın açılışında 250,00-TL gider avansı yatırıldığını, mahkemece dava açılırken hiç gider avansı yatırılmamış gibi değerlendirme yapıldığını, tensip zaptının 6 no.lu ara kararı ile yatırılması talep edilen tutarın gider avansı değil, delil avansı mahiyetinde olduğunu, delil avansının süresininde yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilemeyeceğini, yargılamanın uzatılmasına sebebiyet verilmeden 25.09.2020 tarihinde söz konusu delil avansının yatırıldığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğru...