Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/04/2021 tarih, 2019/303 esas, 2021/454 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket yöneticisi ...'in şirket yönetimi sırasında güven bozucu iş ve işlemler yaptığını, tarafların karşılıklı güvene dayalı ilişkilerini kötüye kullanarak şirketteki pay oranını usulsüz biçimde yükselttiğini, şirketi kötü yönettiğini ve hem şirketi hem de davacı ortaklarını zarara uğratıcı iş ve işlemler yaptığını ileri sürerek haklı sebeplerle müdürlük görevinden alınmasını hak ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirketin iyi yönetilmediğinin doğru olmadığını, şirketin sürekli kar eden ve yükselen bir pozisyonda olduğunu, davacılardan Ayhan'ın da bir dönem şirkette çalıştığını, işleyişi iyi bildiğini, taraflar arasında güven bulunduğunun doğru olduğunu, ancak müdür ...'in ne şirketi ne de...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1650 KARAR NO : 2022/1027 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2019/303 Esas, 2021/454 Karar DAVACI : ... - -... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALILAR : KAYYIM : ... - ... DAVANIN KONUSU : Kayyımlık KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/04/2021 tarih, 2019/303 esas, 2021/454 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket yöneticisi ...'in şirket yönetimi sırasında güven bozucu iş ve işlemler yaptığını, tarafların karşılıklı güvene dayalı ilişkilerini kötüye kullanarak şirketteki pay oranını usulsüz biçimde yükselttiğini, şirketi kötü yönettiğini ve hem şirketi hem de davacı ortaklarını zarara uğratıcı iş ve işlemler yaptığını ileri sürerek haklı sebeplerle müdürlük görevinden alınmasını hak ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirketin iyi yönetilmediğinin doğru olmadığını, şirketin sürekli kar eden ve yükselen bir pozisyonda olduğunu, davacılardan Ayhan'ın da bir dönem şirkette çalıştığını, işleyişi iyi bildiğini, taraflar arasında güven bulunduğunun doğru olduğunu, ancak müdür ...'in ne şirketi ne de ortakları zarara uğratıcı iş ve işlemler yapmadığını ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, gerek kayyım raporlarında gerekse bilirkişi raporunda davalı yöneticinin kusuru ile yahut kasten şirketi zararlandırıcı iş ve eylemlerinin bulunmadığı net bir biçimde saptandığı, aksine şirketin yıllar itibariyle büyüme gerçekleştirmiş, cirosu ve karlılık oranlarında artış gözlendiği, bu sebeple davacının, müdürlük vazifesini yerine getirirken davalının basiretsiz davrandığına ilişkin iddiaları sabit görülmediği, davalı yöneticinin şirketi ve diğer ortakları zararlandırıcı bir eyleminin bulunmadığı, davalı yönetici hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan açılan kamu davasında ceza mahkemesince beraat kararı verildiği, yine davalı şirket yönünden ise pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile şirket hakkında usulden red kararı verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkemece huzurdaki davaya ilişkin iddialarının incelenmediği, taleplerinin yerine getirilmediği, yerel mahkemece tesis edilen 23.09.2019 tarihli ara karar neticesinde davalı şirkete denetim ve onay kayyımı atanmış, kayyım tarafından sunulan raporlar vasıtası ile müvekkillerinin şirket hakkında bilgi sahibi olduğu, kayyım aracılığıyla mahkeme dosyasına sunulan şirket kayıtlarının incelenmesinin akabinde şirketin kayyım marifetiyle denetlenmesinin öncesinde usulsüz birçok kaydın bulunduğu, şirketin yüklü miktarda vergi borcu bulunduğu, şirket kayıtlarının ve muhasebe kayıtlarının eksi...