Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2021 tarih, 2020/507 Esas, 2021/177 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; DAVA : Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafça bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi bono bedelinden fazlasının ödenmiş olduğunu ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibinin iptaline ve % 20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bursa 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.02.2020 tarih ve 2020/27-54 E.K sayılı kararıyla; davaya bakmakla görevli mahkeme olan asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ve karar kesinleşmesi üzerine dava dosyasının görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin 24.01.2020...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1275 KARAR NO : 2022/1746
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/507 Esas, 2021/177 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... [16109-01858-43015] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... [16367-63940-54691] UETS DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2021 tarih, 2020/507 Esas, 2021/177 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; DAVA : Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafça bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi bono bedelinden fazlasının ödenmiş olduğunu ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibinin iptaline ve % 20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bursa 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.02.2020 tarih ve 2020/27-54 E.K sayılı kararıyla; davaya bakmakla görevli mahkeme olan asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ve karar kesinleşmesi üzerine dava dosyasının görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin 24.01.2020 tarihli dilekçesi ile davasından vazgeçtiğini bildirdiği, davanın açıldığı mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ve karar gerekçesinde vazgeçmeye ilişkin muvafakatin görevli mahkemece sorulmasının uygun olacağı bu nedenle kendilerince bu işlemin yapılmadığı izah edildiği, vazgeçme tabiri kural olarak HMK'da yer almıyor olsa da, açıkça feragat yazılmadığından vazgeçme mahkememizce davanın geri alınması olarak anlaşıldığı, bu husus da davalının muvafakatine bağlı olduğundan 25.02.2021 tarihli duruşmada davalının muvafakati alınmış, davalı davanın geri alınmasına muvafakat ettiğinden davanın geri alma dilekçesinin sunulduğu tarih olan 24.01.2020 tarihi itibariyle açılmamış sayıldığı kanaatiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf sebeplerinde özetle; davanın geri alınması talebinden sonradan sunulan dilekçeyle vazgeçildiği halde bunun gözetilmeden usule aykırı olarak karar verildiiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ile bağlı kalınar...