DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/12/2019 tarihli 2016/921 Esas ve 2019/1344 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından üretilen 2010 model ... marka otobüsün, dava dışı ... A.Ş' ye satıldığını ve bu firma tarafından ... plaka ile tescil edilerek 24/05/2010 tarihinden itibaren şehirler arasında yolcu taşımacılığında kullanılmaya başlandığını, daha sonra muhtelif kişilere satılarak el değiştiren otobüsün son...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1977 KARAR NO : 2023/102
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2016 (Dava) - 31/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/921 Esas - 2019/1344 Karar DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/12/2019 tarihli 2016/921 Esas ve 2019/1344 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından üretilen 2010 model ... marka otobüsün, dava dışı ... A.Ş' ye satıldığını ve bu firma tarafından ... plaka ile tescil edilerek 24/05/2010 tarihinden itibaren şehirler arasında yolcu taşımacılığında kullanılmaya başlandığını, daha sonra muhtelif kişilere satılarak el değiştiren otobüsün son olarak 2015 yılında davalı şirkete satıldığını ve davalı adına ... plaka ile tescil edildiğini, servis kayıtlarının incelenmesinden 23/05/2016 tarihinde 1.279.341 Km 'de iken yetkili servise girdiğinin tespit edildiğini, 6 yıl süre ile muhtelif kişiler tarafından kullanılan ve 1.279.341 Km'den fazla yol yapan otobüsün bilinmeyen nedenlerle mayıs 2016 tarihinde Ankara-İstanbul arasında bir yerde yandığının öğrenildiğini, aracını tamir ettirmek için ilgili servis ve tamirhaneye göndermeyen davalının söz konusu otobüsü İzmir Otogarı kavşağında trafiğin çok yoğun olduğu bölgeye bir araziye bıraktığını, davacının amacının müvekkili aleyhine propaganda yaparak müvekkili tarafından üretilen otobüsler aleyhine kötü reklam yapılmasını sağlayarak ticari itibarını zedelemek olduğunu, müvekkili şirketi bu şekilde baskı altına alarak ücretsiz yeni bir otobüs alma amacında olduğunu, bu nedenle davalının haksız davranışının tespiti ile haksız rekabetinin önlenmesine, dava konusu otobüsün bulunduğu yerden kaldırılmasına, yeni ... logosunun silinmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından satın alınan ve kullanılmakta olan ... plakalı ... markalı araç tamamen yetkili servis tarafından bakımlı olup, davacı firma ve yetkili servisleri hariç hiçbir yerde işlem veya bakım görmediğini, davacı tarafça da yetkili servis bakımlı olduğunu gösterir belgeler sunulduğunu, bu sebeple de araç el değiştirmiş olsa da...