İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.07.2020 tarih 2018/1419 E. 2020/302 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haklarında genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılan davalıların borca itirazlarının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından yasal süresi içinde reddedilen kısım yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davalılar vekili 17.03.2023 tarihinde Uyap'tan gönderdiği dilekçesi ile, dava konusu icra dosyasına vaki itirazlarından vazgeçtiklerinden icra takibinin tüm davalı/borçlular hakkında kesinleşmiş olduğunu, işbu nedenle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1978 KARAR NO : 2023/664
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.07.2020 NUMARASI : 2018/1419 E. 2020/302 K.
DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali KARAR TARİHİ : 03.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.05.2023
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.07.2020 tarih 2018/1419 E. 2020/302 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haklarında genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılan davalıların borca itirazlarının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından yasal süresi içinde reddedilen kısım yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davalılar vekili 17.03.2023 tarihinde Uyap'tan gönderdiği dilekçesi ile, dava konusu icra dosyasına vaki itirazlarından vazgeçtiklerinden icra takibinin tüm davalı/borçlular hakkında kesinleşmiş olduğunu, işbu nedenle davacı ... Bankası A.Ş. tarafından açılmış bulunan işbu davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin bulunmadığını, harç ve yargılama giderlerinin ise üzerlerinde bırakılmasını gayri kabili rücu surette kabul ve beyan ettiklerini, anılan nedenlerle davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili de 26.04.2023 tarihinde Uyap'tan gönderdiği dilekçesinde müvekkili banka alacağının tahsilini teminen davalı borçlular hakkında haciz yolu ile icra takibi ikame edildiğini, davalı/borçlunun borca, faize ve ferilerine itiraz etmeleri üzerine işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, ancak davalı/borçluların dava konusu icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarından gayrikabili rucu surette feragat etmiş olduklarını, davalı/borçluların; dava konusu icra dosyasına vaki itirazlarından anılan icra dosyasına beyanda bulunarak gayrikabili rücu surette feragat ettiklerini, ve yargılamaya konu icra takibi kesinleştiğini, davalı/borçlular tarafından; davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep edilmiş ve yargılama gideri, vekalet ücreti, tazminat taleplerinin olmadığı ve harç ve yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasını kabul ve beyan etmişlerdir. Anılan nedenlerle davalı/borçlular yönünden dava konusu icra dosyasının kesinleştiğini ve davanın konusuz kaldığını, bu nedenlerle müvekkili bankanın da davalı/borçlulardan herhangi bir vekalet ücreti ve tazminat talebi bulunmadığını beyan ederek davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine, avukatlık ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına, d...