İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.12.2019 tarih 2018/469 E. - 2019/1171 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 31.05.2016 tarihinde müvekkili nezdinde kasko sigortalı kamyona davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu hidrolik vinçin çarpması nedeniyle müvekkili nezdinde sigortalı kamyonun hasarlandığını, müvekkilince sigortalı şirkete 126.753,00 TL ödendiğini, müvekkilinin asıl alacak ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 129.003,30 TL'nin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlattığı takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/691 KARAR NO : 2022/1978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.12.2019 NUMARASI : 2018/469 E. - 2019/1171 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2022 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.12.2019 tarih 2018/469 E. - 2019/1171 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 31.05.2016 tarihinde müvekkili nezdinde kasko sigortalı kamyona davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu hidrolik vinçin çarpması nedeniyle müvekkili nezdinde sigortalı kamyonun hasarlandığını, müvekkilince sigortalı şirkete 126.753,00 TL ödendiğini, müvekkilinin asıl alacak ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 129.003,30 TL'nin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlattığı takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2017/9806E sayılı takip dosyasıyla ilgili olarak itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kazanın şigortalı şirket çalışanın kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin çalışanına talimat vermede ve denetlemede üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği için sorumluluğundan söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı vinç operatörünün % 100 oranında asli ve tam kusuru ile kazanın gerçekleştiği, park halinde bırakmış sigortalı kamyon sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, sigortalı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 126.753,57 TL hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketinin rizikonun gerçekleşmesi sonucu sigortalısına ödeme yapmış olması nedeniyle zarar sorumlularına karşı rücu imkanı bulunduğu, davacının faiz talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davaların İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2017/9806 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... A.Ş. vekili, sigortalı araç sürücüsünün, aracı nizami olmayan şekilde çalışır durumdaki müvekkili araç güzergahına park kurallarına aykırı şekilde terk ettiği kendi beyanı ile sabit olmasına rağmen bilirkişilerin sigortalı araç sürücüsünün Trafik Kanunun durma ve park etme kuralları açısından irdelemediğini, sigortalı araç sürücüsünün imzalı beyanı ile bir şantiye sahası içer...