Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2537 · K. 2023/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2537 K. 2023/50

E. 2022/2537K. 2023/5020 Ocak 2023
tasarrufun iptaliiptal kararıtazminatkredi sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasımuvazaarayiç bedelalacağın tahsiliaciz vesikasıbağımsız bölümtaşınmaz satışırayiç değersatış bedelibozma kararıhacizşufa hakkıtapu sicilitapuya tescilalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TMSF'ye devredildikten sonra alacakları temlik alınan ... A.Ş ile dava dışı ... Malzemeleri Paz.Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden borçlu şirket lehine kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine, Beşiktaş ... Noterliği'nin 22.03.2002 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiğini, borcun buna rağmen ödenmemesi üzerine, ... Mal. Paz. Ltd. Şti. ve şirketin müşterek borçlu müteselsil kefilleri ... ve ... hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Kadıköy 2.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 11.02.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi yazısından anlaşılacağı üzere,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2537 KARAR NO: 2023/50 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/03/2022 NUMARASI: 2008/575 Esas - 2022/271 Karar DAVA: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR TARİHİ: 20/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TMSF'ye devredildikten sonra alacakları temlik alınan ... A.Ş ile dava dışı ... Malzemeleri Paz.Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden borçlu şirket lehine kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine, Beşiktaş ... Noterliği'nin 22.03.2002 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiğini, borcun buna rağmen ödenmemesi üzerine, ... Mal. Paz. Ltd. Şti. ve şirketin müşterek borçlu müteselsil kefilleri ... ve ... hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Kadıköy 2.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 11.02.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi yazısından anlaşılacağı üzere, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parseldeki ... nolu dairenin 1/3 hissesi davalı-borçlu ... adına kayıtlı iken, 22.07.2004 tarih ve ... yevmiye ile diğer davalı ...'ya devredildiğini, davalılar arasındaki akrabalık ilişkisi ve taşınmazın düşük bedelle satılmış olmasının, ...'nun taşınmazı kendisine devreden davalının aciz halini ve alacaklıyı zarara uğratma kastını bildiğini gösterdiğini, borcun doğumunun iptale konu tasarruftan önce olduğunu, müvekkilinin 5411 sayılı Kanunun geçici 13. maddesi uyarınca tasarrufun iptali davalarında aciz belgesi ibraz etme zorunluluğundan muaf ve ayrıca 143. maddesine göre harçtan muaf olduğunu, davanın İİK md 284'te düzenlenen 5 yıllık süre içinde açılmış olduğunu belirterek, davanın kabulüne, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mah.. ... Ada, ... Parseldeki ... nolu dairenin 1/3 hissesinin davalı-borçlu ... adına kayıtlıyken 22.07.2004 tarihinde davalı ...'ya devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK md 277 uyarınca davacı aciz vesikası sunmak zorunda olduğu ancak sunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın satışının gerçek bir satış olduğu ve mal kaçırma amacı taşımadığını, taşınmazın ortak murislerinden intikal ettiğini, miras şirketinin tasfiyesi cümlesinden olmak üzere dava konusu yapılan taşınmazdaki kardeşinin miras hissesinin diğer hesaplamalarla birlikte bedelinin kardeşine ödenerek kardeşinin hissesinin kendisi adına kayıt ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmaza ikametgah olarak ihtiyacı olduğunu, halen bu dairede kendisinin oturduğunu, kardeşi ile oturmasının imkan ve ihtimali olmadığı için (diğer davalı-taşınmazı satan) kardeşiyle diğer mirastan kay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 278

(Değişik:24/12/2025-7571/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 279

Aşağıdaki tasarruflar borcunu ödemiyen bir borçlu tarafından hacizden

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 284

(Değişik: 18/2/1965-538/119 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/530 · K. 2023/5

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2059 · K. 2023/453

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2069 · K. 2023/433

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2043 · K. 2022/2355

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2549 · K. 2022/2076

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2707 · K. 2023/2070

9 Kasım 2023