DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2009 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yaya olarak yürümekte ve kucağında çocuğu ... bulunan müvekkili ...'a çarparak ...'un ölümüne sebebiyet verdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sigorta kaydı bulunmadığından/tespit edilemediğinden müvekkilin uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için işbu davayı Garanti Fonu Güvence Hesabına karşı açma mecburiyeti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 3.000,00 TL destekten yoksun kalma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2059 KARAR NO: 2023/453 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/05/2022 NUMARASI: 2020/600 Esas - 2022/393 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2009 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yaya olarak yürümekte ve kucağında çocuğu ... bulunan müvekkili ...'a çarparak ...'un ölümüne sebebiyet verdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sigorta kaydı bulunmadığından/tespit edilemediğinden müvekkilin uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için işbu davayı Garanti Fonu Güvence Hesabına karşı açma mecburiyeti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle ... Plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesinin bulunup bulunmadığı motor ve şase numarası da belirtilmek suretiyle Sigorta Bilgi Merkezinden sorularak araştırılsı gerektiğini, eğer ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesi yok ise müvekkili kurumun sorumluluğu kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti olan 150.000 TL ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsü ...'e davanın ihbarını talep ettiklerini, kusur raporu alınması gerektiğini ve ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1009 E. 2018/198 K. Sayılı dosyası kapsamındaki kararla yerel mahkeme ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 23.02.2009 tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunun tespit edildiğini ancak yargılama sürecinde gerek kendilerinin gerek yerel mahkeme tarafından yapılan incelemeler neticesinde dava dilekçesinde de belirttikleri gibi davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı traktörün kaza tarihi itibariyle sigortasının bulunmadığını, ilk yerel mahkeme kararına karşı yapılan istinaf incelemesi olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi 2018/2457 E. 2020/3598 K. Sayılı kararında Bozma İlamında davalı yanın sorumluluğu hususunun tespit edilmeden karar verildiğinin Bölge Adliye Mahkemesince de tespit edildiğini, Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-...