Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/59 · K. 2023/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/59 K. 2023/652

E. 2022/59K. 2023/6525 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatkusur tespitisigorta sözleşmesikira sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin 30.10.2011 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpıştığını, kazada davacının motosiklet sürücüsünün aracında yolcu olarak bulunduğunu, çarpma ile davacının üzerinde bulundğu motosikletin yakıt deposunun patladığını, davacının motosikletten fırladıktan sonra yere düştüğünde leğen kemiğinin kırıldığını vücudunda 3.derece yanıklar meydana geldiğini, davacının 2 ay kadar hastanede yattığını ikisi son derece ciddi olmak üzere pek çok ameliyat geçirdiğini, şüpheliler hakkında İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/59 KARAR NO: 2023/652 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2015/1001 Esas - 2021/643 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin 30.10.2011 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpıştığını, kazada davacının motosiklet sürücüsünün aracında yolcu olarak bulunduğunu, çarpma ile davacının üzerinde bulundğu motosikletin yakıt deposunun patladığını, davacının motosikletten fırladıktan sonra yere düştüğünde leğen kemiğinin kırıldığını vücudunda 3.derece yanıklar meydana geldiğini, davacının 2 ay kadar hastanede yattığını ikisi son derece ciddi olmak üzere pek çok ameliyat geçirdiğini, şüpheliler hakkında İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/276 esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, kazaya neden olan taksinin davalı sigorta şirketinde ZMMS sigortalı olduğunu,diğer aracın( motosiklet) da diğer sigorta şirketinde sigortalı bulunduğunu, davacının maddi ve manevi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde trafik ZMMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu tarafların kusurunun belirlenmesi, olayda hatır taşıması olup olmadığının araştırılmasının, hatır taşıması olduğu taktirde gerekli indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, tarafların kusurunun belirlenmesinin ve davacı tarafın kask önlemi almış olması halinde kazada en az yaralanmış olacağını davacının gereken tedbirleri almayarak kendisinin yaralanmasında mütefarik kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Fransa'da ikamet ettiğini, maliki bulunduğu ve kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... ticari plakalı aracını 06.04.2011 tarihinde ... İnşaat Taah.A.Ş.ye bir yıl süre ile kiralanması için teslim ettiğini, bu firmanında aracı 11.04.2011 tarihli sözleşmeyle bir yıl süreyle işletmek üzere diğer davalılardan ...'ye kiraya vererek teslim ettiğini, aracının işleteni olan diğer davalı ..., kira sözleşmesinin 6.m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2059 · K. 2023/453

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/29 · K. 2022/759

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1521 · K. 2023/34

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2252 · K. 2023/550

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/754 · K. 2022/2398

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2069 · K. 2023/433

14 Mart 2023