Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.09.2018 tarihinde müvekkili Şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçların sebebiyet vermiş bulunduğu trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkili şirket çalışanı ...ın malul kalmasından dolayı İstanbul Anadolu 15.İş Mahkemesinde açmış olduğu dava sonucunda ödemek zorunda kaldıkları 257.649,30 TL tazminatın davalı Sigorta Şirketinden rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi 2013/576 Esas ve 2014/829 Karar numaralı dosyası hakkında bilgi verilmemiş bulunduğunu, kendilerine maddi tazminata ilişkin poliçe limiti, sürücü kusuru oranında ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1521 KARAR NO: 2023/34 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI: 2020/637 Esas - 2022/148 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.09.2018 tarihinde müvekkili Şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçların sebebiyet vermiş bulunduğu trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkili şirket çalışanı ...ın malul kalmasından dolayı İstanbul Anadolu 15.İş Mahkemesinde açmış olduğu dava sonucunda ödemek zorunda kaldıkları 257.649,30 TL tazminatın davalı Sigorta Şirketinden rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi 2013/576 Esas ve 2014/829 Karar numaralı dosyası hakkında bilgi verilmemiş bulunduğunu, kendilerine maddi tazminata ilişkin poliçe limiti, sürücü kusuru oranında ödeme yapılabileceği ancak manevi teminatın poliçe kapsamında bulunmadığı bilgisi verildiğini, iyi niyet çerçevesi dahilinde kendilerine bu yönde mail ile bilgi verilmiş olup aracı kuruluş yetkilisinden geri dönüş alınamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile 127.484,91 TL 'nin 13/10/2015 tarihinden itibaren işleyecekyasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ihbar tarihi hatalı olduğundan bahse konu kısmen kabul kararının hatalı olduğunu, faiz başlangıç tarihini belirleyebilmek için evleviyetle davalı sigorta şirketinin dava öncesinde temerrüde düşürülüp düşürülmediğinin araştırılması gerektiğini, bilirkişi ve mahkemece bu hususun atlanmış olduğunu, müvekkili şirketin davadan önce, ...'ın yolcu olarak karışıp zarar gören olduğu kazayı davalı sigorta şirketine ihbar etmiş ve davalı sigorta şirketini temerrüde düşürmüş olduğunu, temerrüt tarihiısı, kaza tarihi olduğunu, davalı sigorta şirketinin, davanın ihbarından evvel temerrüde düşmüş durumda olduğunu, bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararın hatalı olduğunu, sigorta şirketinin manevi tazminatı kapsar sigorta poliçesi mübrez olmasına rağmen işbu poliçeyi sunmaktaın imtina ettiğini, sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... A.Ş'nin ilgili dönemdeki poliçelerinin celp edilmesi gerektiğini, poliçelerin değerlendirilmesi noktasında sigortacının hukuksal koruma sigortası kapsamında da sorumluluğunun olduğu hususunun göz ardı edilmiş olduğunu, müvekkili şirk...