T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1495 Esas 2022/1796 Karar T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1495 KARAR NO : 2022/1796 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İİNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI :2022/280 Esas 2022/501Karar DAVACI : DAVALILAR : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ :14/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı vergi dairesine yönelik davanın sıfat yokluğundan reddine,davalı... yönelik davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; .......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1495 Esas 2022/1796 Karar T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1495 KARAR NO : 2022/1796
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İİNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI :2022/280 Esas 2022/501Karar DAVACI : DAVALILAR : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ :14/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı vergi dairesine yönelik davanın sıfat yokluğundan reddine,davalı... yönelik davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Şti.'nin ortağı ve şirket müdürü olduğunu, şirketin ticaret sicilden re'sen kaydının silindiğini, davalı ... tarafından da resen vergi kaydının silindiğini, şirketin üzerinde kayıtlı ...plakalı aracın satışını yapamadığını, mağduriyet yaşadığını belirterek, aracın satışı için şirketin ihyasını talep etmiştir. CEVAP Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenilen .... Şti.'nin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirildiğini, başvuruda bulunulmadığı için 28/01/2014 tarih ve ... sayılı TTSG'de ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, 23/01/2019 tarihinde dava açma süresinin dolduğunu, davanın açılış tarihinin 14/04/2022 olduğunu, hak düşürücü süre sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir. Davalı ... savunmasında özetle; dava dışı şirketin dairelerindeki faaliyetine 01/04/2013 tarihinde başladığını, ancak mükellefiyetle ilgili ödevlerini yerine getirmediğinden hakkında Vergi Usul Kanunu'nun 5228 sayılı Kanunun 6. Maddesi ile değiştirilen 160. maddesi gereğince 2004/13 sayılı Uygulama İç Genelgesine istinaden yapılan çalışmalar neticesinde bilinen adreslerinde bulunamadığından, 31/10/2015 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının resen terkin edildiğini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplerle dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceğinin düzenlendiği, ihyası istenen şirketin sicilden re'sen terkin edildiği 23/01/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 14/04/2022 tarihinde davanın açıldığı, davanın açıldığı tarihte anılan madde uyarınca dava açma süresinin dolduğu anlaşıldığından, davalı ... ...aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Müdürlüğünün,...