Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1388 · K. 2022/1466
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1388 K. 2022/1466

E. 2022/1388K. 2022/146623 Kasım 2022
hak düşürücü sürelimited şirketanonim şirketgörevli mahkemeiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıdava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1388 Esas 2022/1466 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1388 KARAR NO : 2022/1466 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELEME RAPORU İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/792 Esas 2022/161Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine hizmet tespitine ilişkin Ankara 25....

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1388 Esas 2022/1466 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1388 KARAR NO : 2022/1466

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELEME RAPORU İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/792 Esas 2022/161Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022

Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine hizmet tespitine ilişkin Ankara 25. İş Mahkemesi'nin 2016/312 sayılı dosyasında, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, UBGT, hafta tatili, AGİ alacakları için Ankara 14. İş Mahkemesi'nin 2017/138 sayılı dosyasında açılan davaların derdest olduğunu, yargılama sırasında ihyası istenen .... Ltd. Şti'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine mahkemelerce ihya davası açılması için süre verildiğini iddia ederek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ...sicil noda kayıtlı .... Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 29.12.2015 tarihinde Müdürlüklerinde kurulduğunu, dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi kapsamında 23.01.2014 tarihinde resen terkin edildiğini, ihyası istenen şirketin Müdürlüklerince bilinen son adresinin ...... olduğunu, şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nun Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca 03.10.2013 tarihinde çıkarılan tebligatın "taşınmış" notuyla iade edildiğini, ihtarın ayrıca 07.10.2013 sayılı T.T.S.G'de ilan edildiğini, şirketin süresi içinde başvuruda bulunmadığı için 28/01/2014 tarih ve... sayılı T.T.S.G'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını ve taraflarının davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, beş yıllık hak düşürücü sürenin doğduğunu bildirerek davanın reddini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin .... Ltd. Şti'nin kayıtlı adresine gönderildiği, ancak taşınmış olduğundan tebliğ edilemediği, tebliğ edilemeyen ihtarın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine herhangi bir tebligat çıkarılmadığı, oysa ki TTK Geçici...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1388 · K. 2022/1466

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/580 · K. 2022/1781

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1129 · K. 2022/1577

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1756 · K. 2022/1339

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1495 · K. 2022/1796

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1418 · K. 2022/1474

24 Kasım 2022