T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1756 Esas 2022/1339 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1756 KARAR NO : 2022/1339 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2018/896 Esas 2019/906 Ek Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI TALEP : Tasfiye Memuru Değişikliği TALEP TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Taraflar arasındaki tasfiye memurunun değiştirilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen ek karara karşı atanan tasfiye memurunca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden tasfiye memuru talep dilekçesi ile,mahkemEnin 22.10.2019 tarihli kararı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1756 Esas 2022/1339 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1756 KARAR NO : 2022/1339
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2018/896 Esas 2019/906 Ek Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
TALEP : Tasfiye Memuru Değişikliği TALEP TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022
Taraflar arasındaki tasfiye memurunun değiştirilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen ek karara karşı atanan tasfiye memurunca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden tasfiye memuru talep dilekçesi ile,mahkemEnin 22.10.2019 tarihli kararı ile ihyasına karar verilen ... A.Ş., ... A.Ş. ve ...A.Ş. ye tasfiye memuru olarak atandığını,kendisine aylık 1.000,00 TL ücret takdir edildiğini 2000 yılı Kasım ayına kadar ücretinin ödendiğini ancak o tarihten sonra ücretlerinin ödenmediğini yapılan ihtara rağmen ücretin depo edilmediğini belirterek görevinden istifa ettiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, tasfiye memuru Av. ...'nın istifa talebinin kabulü ile tasfiye memurluğu görevinin sonlandırılmasına, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün "..." numarasına kayıtlı "... A.Ş." Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün "..." numarasına kayıtlı ... A.Ş. ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün "..." numarasına kayıtlı "...A.Ş.nin; İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2012/10534 E., İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2013/3489 E. ve İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2013/8217 E. sayılı takip dosyalarından yapılan icra takibi ve bu takip dosyaları ile ilgili borçluların itirazları nedeniyle İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/240 E., İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/79 E. ve İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/159 E. sayılı dosyalarından görülen itirazın iptalleri dava dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyalarına karar verilen dava dışı şirketlerin tasfiye işlemlerini yapmak üzere, re'sen tasfiye memuru olarak ... ve ...'un atanmasına ve tasfiyenin anılan tasfiye memurları tarafından yerine getirilmesine, dair ek karar tesis edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Tasfiye memuru ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya 01.06.2021 tarihinde vekaletname sunulduğunu,aynı gün yapılan duruşmada tarafınca müvekkilinin mazereti nedeniyle hazır olmadığı sonraki celse hazır edileceğinin beyan edildiği,yerel mahkemece bu beyanın dikkate alınmadan ve şirket temsilcilerinin beyanları alınmadan karar verildiğini,ihya edilen şirketlerin tüm ortaklarının dinlenilmesi gerektiği açık olmasına rağmen hepsine tebligat da gönderilmediğini, şirket ortaklarına gönderilen tebligat içerisinde duruşmada hazır olunmaması halinde sonuçlarını düzenleyen herhangi bir şerh de bulunmadığını,tüm delille...