Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. Ve Tic. limited şirketine ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 28/03/2014 tarihinde ... plaka sayılı araca aşırı hızlı biçimde, emniyet şeridinde arkadan ve alkollü olarak çarptığını ve müvekkili Saliha'nın eşi, ... ile ...'un babası, davacı ...'ın oğlu ...'nın vefatına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffa ...'in vefatı ile müvekkillerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1751 KARAR NO: 2023/183 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2019 NUMARASI: 2014/271 Esas - 2019/1227 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San. Ve Tic. limited şirketine ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 28/03/2014 tarihinde ... plaka sayılı araca aşırı hızlı biçimde, emniyet şeridinde arkadan ve alkollü olarak çarptığını ve müvekkili Saliha'nın eşi, ... ile ...'un babası, davacı ...'ın oğlu ...'nın vefatına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffa ...'in vefatı ile müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 3.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 1.000,00'er TL maddi ve her bir davacı için 50.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere maddi tazminat talepleri yönünden 18/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Yargılama aşamasında sunduğu 23/12/2018 tarihli dilekçe ile; maddi tazminat talepleri bakımından davalı sigorta şirketi ile sulh protokolü imzaladıkları için maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği, manevi tazminat talebi yönünden olayın meydana geliş şekli ile hak ve nesafete, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumuna, paranın alım gücüne göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile; "1-Maddi tazminat davası yönünden; a)Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının, davacının maddi tazminat talebinden feragat etmesi nedeniyle reddine, b)Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nce yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 2-Manevi tazminat yönünden; a)Davacı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sistemleri şirketinden tahsili ile davac...