Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı çekicinin 08.07.2014 tarihinde Ispartakule HGS gişelerinde karıştığı kaza sonucunda HGS sistem ve donanımlarında hasar oluştuğunu ve hasarın giderilmesi için müvekkili kurum tarafından 27.690,23-TL ödeme yapıldığını, davalılardan hasarın tazmini istenilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine başlattıkları icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1779 KARAR NO: 2023/1602 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2020 NUMARASI: 2018/715 Esas - 2020/311Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı çekicinin 08.07.2014 tarihinde Ispartakule HGS gişelerinde karıştığı kaza sonucunda HGS sistem ve donanımlarında hasar oluştuğunu ve hasarın giderilmesi için müvekkili kurum tarafından 27.690,23-TL ödeme yapıldığını, davalılardan hasarın tazmini istenilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine başlattıkları icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.Davalı ...Limited Şirketi davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davanın, dava açmaya yetkili birimin davaya konu olaydan haberdar olmasından itibaren 2 yıllık süre içerisinde dava açılması nedeniyle davalı sigorta şirketinin zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davacı tarafça davalı ...şirketine ait çekicinin kazaya karıştığının ve zarara sebep olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur Davacı vekilinin istinaf nedenleri; davalı tarafça kazanın meydana gelmediği yönünde savunmada bulunulmamasına rağmen resen davalı tarafın kazaya karıştığının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kule görevlisi tarafından kaza tarihinde tutulan tutanakta çekiciyi kullanan kişiye ait ehliyetname numarası ve kasko poliçe numarasının açıkça belirtilmiş olması nedeni ile davalı tarafın kazaya karıştığının ispatlandığı, aksinin kabulü halinde de delil olarak dayanılan kazaya ilişkin fotoğraf ve kamera kayıtlarının Karayolları Genel Müdürlüğü'nden celbedilmeksizin eksik inceleme ile karar verildiği hususlarına ilişkindir.Dava, HGS sitme ve donanımlarında trafik kazasına bağlı oluşan hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporunda özetle; kazanın nasıl me...