Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ... AŞnin rüzgâr enerjisi ile elektrik ürettiğini ve davalı ... ile çeşitli 27.03.2015 günlü ... RES Katkı Payı Anlaşması imzaladıklarını, Davalı tarafından müvekkiline santral için RES katkı payı olarak 28.01.2016 gün ve 8.508.140,47 TL bedelli faturanın gönderildiğini, müvekkili tarafından bu faturaya itiraz edilmekle birlikte bedelin (belirtilmeyen bir tarihte) ihtirazi kayıtla ödendiğini, Davalının faturanın açık olduğunu bildirerek fatura dayanağını belirtmediğini oysa itiraz edilmiş faturanın hangi hukuki ilişkiye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/709 KARAR NO : 2023/804
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26.04.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/261 E., 2018/327 K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. ...-E tebligat DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ... AŞnin rüzgâr enerjisi ile elektrik ürettiğini ve davalı ... ile çeşitli 27.03.2015 günlü ... RES Katkı Payı Anlaşması imzaladıklarını, Davalı tarafından müvekkiline santral için RES katkı payı olarak 28.01.2016 gün ve 8.508.140,47 TL bedelli faturanın gönderildiğini, müvekkili tarafından bu faturaya itiraz edilmekle birlikte bedelin (belirtilmeyen bir tarihte) ihtirazi kayıtla ödendiğini, Davalının faturanın açık olduğunu bildirerek fatura dayanağını belirtmediğini oysa itiraz edilmiş faturanın hangi hukuki ilişkiye dayalı olarak düzenlendiğini ispat yükünün davalı üzerinde bulunduğunu, Ancak Rüzgar Katkı Payı Anlaşmasının tip sözleşme olması, genel işlem koşulları ve dürüstlük kuralına aykırı hükümler içermesi ve sözleşme hükümlerinin müvekkil tarafından ifasının imkansız olması nedeniyle sözleşmeye hakimin müdahalesinin gerektiğini Davalının hakim durumda olduğunu ve bu sektörde çalışmak isteyenlere birtakım kuralları dayattığını, Bu durumun Türk Ticaret Kanunu'nun 55inci maddesinin 1 sayılı fıkrasının f bendine göre hukuka aykırı sayıldığını, Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 2nci maddesinde geriye yürümezlik ilkesinin istisnalarının gösterildiğini ve genel işlem koşullarına ilişkin 25inci maddenin hakim tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, Normal koşullarda müvekkilinin ürettiği elektrik enerjisini her yıl Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (EPDK) tarafından çıkartılan tebliğ doğrultusunda Ortalama Elektrik Toptan Satış Fiyatı üzerinden yapılan hesaplama sonucunda piyasaya arz ettiğini, Rüzgar Katkı Payının ise bu tutar üzerinden değil TÜFE üzerinden yapılan bir hesaplama sonucu ödemek durumunda kalacağını, davalının dayattığı bu hesap tarzının dürüstlüğe aykırı olduğunu ve sözleşmenin ifasını müvekkili bakımından aşırı derecede güçleştirdiğini, Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliğinin 9uncu maddesinde belirtilen ve Rüzgar Katkı Payı Anlaşmasına aynen aktarılan hü...