İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; ... Bankası Altıyol Şubesinin 14/08/2022 tarihli 200.000-TL meblağlı çekten dolayı toplam 234.337,50-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İst.Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Es. Sayılı dosya icra takibi başlattıklarını ancak henüz tebliğ işlemlerinin gerçekleşmediğini ve borçluların mal kaçırma girişiminde bulunduklarını tespit ettiklerini iddia ile, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; İİK 258.maddesinin ikinci cümlesi gereğince, alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/809 KARAR NO: 2023/739 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2023 NUMARASI: 2023/57 D. İş 2023/63 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2023 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; ... Bankası Altıyol Şubesinin 14/08/2022 tarihli 200.000-TL meblağlı çekten dolayı toplam 234.337,50-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İst.Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Es. Sayılı dosya icra takibi başlattıklarını ancak henüz tebliğ işlemlerinin gerçekleşmediğini ve borçluların mal kaçırma girişiminde bulunduklarını tespit ettiklerini iddia ile, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; İİK 258.maddesinin ikinci cümlesi gereğince, alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecbur olduğu, anılan kanun maddeleri, dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler dikkate alındığında; talep konusu çekin incelenmesinde bankaca çekin arkasında "İşbu çek 15/08/2022 tarihinde takas sistemi üzerinden keşideci imzası tutmadığından iade edilmiştir" ibaresinin yazı olduğu görülmekle; dava konusu alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ve anılan alacak kalemleri ile ilgili olarak İİK.nun 257 ve devamı maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği, davacının iddiasını yaklaşık ispat ile ispat edemediği, borçlunun mal kaçırdığı iddialarının ise soyut olduğu, somut delillere dayanmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmmiştir. GEREKÇE:İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İİK'nın 258/1. Maddesinin 2. Cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. Somut olayda, talep konusu çekin arkasına ibraz anında muhatap bankaya vekaleten alacaklı banka tarafından "15/08/2022 tarihinde ibraz edilen iş bu çekin keşideci imzası tutmadığı için işleme alınmamıştır" şerhi düşüldüğü anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 808/(1)-b. maddesine göre, çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği (ibraz günü ...