İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; Müvekkilinin, davalı ...'nin kızı dava dışı ... Ltd. Şti'nin %45 hissedarı olup; davalı ...'nin ise bu şirketin diğer hissedarı ve aynı zamanda şirketi temsile yetkili olduğunu, şirket kaynaklarını menfaatleri doğrultusunda kullandığını,rekabet kurallarını ihlal ederek ...ye ve müvekkiline zarar verdiğini, özel harcamalarını şirket cari hesabından ortak cari hesabına aktardığı paralar ile karşıladığını ve karşılığını şirkete iade etmediğini,ortaklar hesabında görünen ve aslında karşılığı bulunmayan bu paraların varlık barışı uygulaması ile sözde hukuki zemine kavuşturulmaya çalıştığını, şahsının boşanma davasının avukatı olan ...in ücretini şirket kaynaklarından ödediğini, şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/807 KARAR NO: 2023/748 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/100 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; Müvekkilinin, davalı ...'nin kızı dava dışı ... Ltd. Şti'nin %45 hissedarı olup; davalı ...'nin ise bu şirketin diğer hissedarı ve aynı zamanda şirketi temsile yetkili olduğunu, şirket kaynaklarını menfaatleri doğrultusunda kullandığını,rekabet kurallarını ihlal ederek ...ye ve müvekkiline zarar verdiğini, özel harcamalarını şirket cari hesabından ortak cari hesabına aktardığı paralar ile karşıladığını ve karşılığını şirkete iade etmediğini,ortaklar hesabında görünen ve aslında karşılığı bulunmayan bu paraların varlık barışı uygulaması ile sözde hukuki zemine kavuşturulmaya çalıştığını, şahsının boşanma davasının avukatı olan ...in ücretini şirket kaynaklarından ödediğini, şirketin işlerini de ... Beye devrederek kendince şahsi işlerine bu şekilde kaynak oluşturduğunu, davalının aleyhine, müvekkilinin annesi yani ... tarafından 17.01.2022 tarihinde İst.Anadolu 18. Aile Mahkemesinin 2022/118 esas sayılı dosyası ile açılan boşanma davasını hazmedemediği için; korona sebebiyle uzun zamandan beri evden çalışan ...nin iş akdini sözde devamsızlık nedeniyle feshettiğini, ... Hanımın, ...nün kuruluşundan beri şirketin muhasebe müdürü olarak şirketin bugünlere gelmesini sağlamış çok kıymetli bir çalışanken, davalı ...'in, bu haksız ve hukuka aykırı feshinin esas amacının davalının rekabet yasağına aykırı bir şekilde yeni bir şirket kurup, mevcut müşterilerini bu şirkete aktarmanın yolunu açmak olduğunun anlaşıldığını, şirketin varlıklarını adına kurduğu şirkete aktardığını, ... Tic. Ltd. Şti'ne davanın devamı süresince tedbiren kayyum atanmasını talep etmiştir. ARA KARARI: Mahkemece; bir şirkete kayyım atanmasının yegane yolu, şirketin yasal organlarının mevcut olmaması hali olduğunu, bu kural 4721 sayılı TMK'nın 427/4. maddesinde ifade edildiğini, bu maddeye göre: Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanması gerektiği, seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetimin, çalışamaz halde olması da TTK' nin sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün olduğunu, somut olayda; davalı ...'nin ise dava dışı ... şirketinin temsile yetkili olduğu, ... şirketinin müşterilerini, kendi kurduğu ... Ltd. Şti'ne yönlendirdiğini,dava dışı ... Ltd. Şti'ne temsil kayyumu atanmasını talep edilmekle birlikte, yapılan incelemede temsil kayyumu atanması talep edilen şirketin dosyanın tarafı olmaması, ihtiyati tedb...