Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1182 · K. 2023/880
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1182 K. 2023/880

E. 2023/1182K. 2023/8801 Haziran 2023
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtedbir kararıistinaf başvurusunun kabulüihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili ... A.Ş. arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... A.Ş.'ye ürün satımı gerçekleştiğini, bu kapsamda senedi müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, bankaya ibraz edemeden müvekkilin rızası hilafına elinden çıkan, kaybolmuş olan dava konusu çekin herhangi bir kişi tarafından bulunması ve muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi ve ibraz edilen çeke el konulması- ödemeden men kararı- ile durumdan mahkemenin haberdar edilmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, usule ilişkin işlemlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1182 KARAR NO: 2023/880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2022/471 Esas 2022/756 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ... San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili ... A.Ş. arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... A.Ş.'ye ürün satımı gerçekleştiğini, bu kapsamda senedi müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, bankaya ibraz edemeden müvekkilin rızası hilafına elinden çıkan, kaybolmuş olan dava konusu çekin herhangi bir kişi tarafından bulunması ve muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi ve ibraz edilen çeke el konulması- ödemeden men kararı- ile durumdan mahkemenin haberdar edilmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, usule ilişkin işlemlerin tamamlanmasından sonra gerekli ilan ve tebligatın yapılmasını haklı iddiaları doğrultusunda davacı müvekkil ... A.Şnin yetkili hamil olduğu ... bank A.Ş. Pendik Şubesine hitaben yazılı, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 06/04/2022, keşidecisi ... Anonim Şirketi, IBAN No: TR... , Çek Seri No: ..., VKN: ... numaralı, 102.198,38-TL meblağlı çekin üçüncü kişiler tarafından kullanılmasının önüne geçebilmek için zayi olduğunun tespiti ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, tensip tutanağının 7. maddesi ile talep eden tarafa iki haftalık kesin süre içinde ilan işlemlerini yaptırması ve ilan işlemlerini verilen kesin süre içinde yaptırmadığı takdirde ilan yaptırmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve ödeme yasağının kaldırılacağı ihtar edilmesine rağmen süresi içinde ilan masraflarının yatırılmaması ve ilanların yaptırılmaması ve eldeki davada TTK 762. maddesi gereği ilanların yaptırılmasının zorun olması nedeniyle süresi içinde ilanların yaptırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; yetkili hamilin müvekkili şirket olduğu dava konusu çekin bankaya ibraz edilemeden kaybedildiğini, 29/06/2022 tarihli tensip zaptında ilan masraflarına, ilan masraflarının mahkeme veznesinde yatırmamanın sonuçlarına ilişkin herhangi bir ihtarat bulunmadığı gibi, 7 nolu ara kararın yerine getirilmesi halinde davanın usulden reddedileceğine ilişkin herhangi bir ihtarat da mevcut olmadığını, kararın kaldırılarak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Mahkemece davacı tarafından ilan masraflarının yatırılmadığı ve ilanların yaptırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. TTK.nun 818/s atfıyla uygulanması gereken 762. maddesi hükmünde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1113 · K. 2023/859

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1023 · K. 2023/878

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/897 · K. 2023/949

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/809 · K. 2023/739

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1073 · K. 2023/783

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/922 · K. 2023/886

18 Mayıs 2023