DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vâki itirazın iptâli istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/3 E. 2022/691 K. sayılı dosyasından verilen 27/09/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 18/01/2023 tarih, 2023/131 Esas, 2023/34 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/96 KARAR NO : 2023/539 KARAR TARİHİ : 14/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/3 Esas -2022/691 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vâki itirazın iptâli istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/3 E. 2022/691 K. sayılı dosyasından verilen 27/09/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 18/01/2023 tarih, 2023/131 Esas, 2023/34 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; vekil eden şirket ile dava dışı Kimtaş Kireç San. TİC. A.Ş. arasında montaj, demontaj, imalat, yevmiye, çelik konsrüksiyon işleri, bakım onarım, malzemeli imalatlı montajlı işlerini kapsayan yapım sözleşmesi imzalandığını, vekil eden şirket tarafından davadışı Kimtaş Kireç San. Tic. A.Ş. ile aralarında yapılan sözleşmede taahhüt edilen işlerin ekte sunulan Teknik Şartnamede belirtilen kısımlarının yapılması için Davalı Mtf Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığını, davalı Mtf Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanan Teknik Şartnamede yazılı olan ve yapılması gereken işler taahhüt edildiği şekilde yapılmadığını, davalı Mtf Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Müvekkil Şirkete yapılması taahhüt edilen işlemler için 31.10.2018 tarih 169579 seri numaralı Bant Konveyör ve Ekipmanları açıklamalı 389.400,00 TL bedelli fatura kesildiğini ve müvekkili şirket tarafından davalı Mtf Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ne İngbank 0028003 seri numaralı 88.000,00 TL bedelli, İngbank 0028005 seri numaralı 87.000,00 bedelli, Halkbank 7182389 seri numaralı 25.000,00 TL bedelli, Halkbank 7182390 seri numaralı 24.000,00 TL bedelli çekler ile ödeme yapıldığını, ayrıca 10.08.2018 tarihli Halkbank EFT dekontu ile 165.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan Teknik Şartnamede şartları belirtilen işin yapılmaması ve eksik yapılması sebebiyle müvekkili şirket, Kimtaş Kireç San. TİC. A.Ş. ile arasındaki sözleşmeye istinaden tüm eksiklikleri gidermek zorunda kaldığını ve 114642 numaralı 01.07.2019 tarihli, 114641 nu...