Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/10 · K. 2023/77
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/10 K. 2023/77

E. 2023/10K. 2023/7718 Ocak 2023
itirazın iptaliön incelemeyevmiye defteriicra inkar tazminatıicra takibitazminatborca itirazbaşvuru süresiiadetakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonundan davalı borçlu ... tarafından 31/10/2021 tarihli 0736 numaralı 7.100,01 TL'lik faturada belirtilen muhtelif kalemlerde akaryakıt ürünü satın alındığı, müvekkilinin davalı borçludan fatura ve dayanak veresiye fişine dayalı alacağını defalarca istemesine rağmen alamadığı, davacı tarafça davalı tarafa 7.100,01 TL asıl alacak, 78,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.178,21 TL alacağın faizi ve icra giderleri ile birlikte tahsili için Gördes İcra Müdürlüğünün 2021/294 esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/10 KARAR NO : 2023/77 KARAR TARİHİ : 18/01/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/72 Esas ve 2022/1329 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonundan davalı borçlu ... tarafından 31/10/2021 tarihli 0736 numaralı 7.100,01 TL'lik faturada belirtilen muhtelif kalemlerde akaryakıt ürünü satın alındığı, müvekkilinin davalı borçludan fatura ve dayanak veresiye fişine dayalı alacağını defalarca istemesine rağmen alamadığı, davacı tarafça davalı tarafa 7.100,01 TL asıl alacak, 78,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.178,21 TL alacağın faizi ve icra giderleri ile birlikte tahsili için Gördes İcra Müdürlüğünün 2021/294 esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk aşamasında anlaşmaya varılamadığı, davacı alacaklının, davalı borçludan 7.100,01 TL asıl alacak, 78,20 TL takibe kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.178,21 TL alacağının varlığının tespitine, davalı borçlunun itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlu kötü niyetle icra takibine ve borca itiraz ettiğinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı alacaklının tüm alacağının icra harç ve masrafları ile birlikte davalı borçludan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraftan dava dilekçesinde ileri sürülen motor yağı, gres yağı, fren yağı v.s. Malları satın almadıkları, HMK'nın Md. 200 gereği davacının alacağını senetle ispatlama yükümlülüğü olduğunu, davacının müvekkili hakkında başlattığı Gördes İcra Müdürlüğü'nün 2021/294 Esas sayılı takip dosyasında alacağın sebebinin 7.100,01 TL lik fatura olarak gösterilmişken dava dilekçesinde veresiye fişlerininde kanıt olarak ileri sürüldüğü, davacının alacak sebebini değiştirmesine muvafakati olmadıklarını, faturanın tek başına alacağın varlığının kanıtı olmadığı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve beyan edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...davalı tarafın uyuşmazlık konusu Gördes İcra Dairesi'nin 2021/294 Esas sayılı dosyasında takibe itiraz ederek takibe konu borcu kabul etmediği, mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/22 · K. 2023/490

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1 · K. 2023/240

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/101 · K. 2023/149

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/47 · K. 2023/910

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/19 · K. 2023/319

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/21 · K. 2023/129

25 Ocak 2023