DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Dairemizin 12/11/2020 tarih ve 2018/1777 Esas, 2020/1228 Karar sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 01/11/2022 tarih ve 2021/3720 Esas, 2022/7633 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari faaliyete istinaden kesilen faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan takipte itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacı firmadan satın alma yapılan "ne40/l viskon 150002.40kg" ile birlikte ithal "ne40/l viskon 30500kg" iplik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1 KARAR NO : 2023/240 KARAR TARİHİ: 15/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2015/491 Esas 2018/575 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Dairemizin 12/11/2020 tarih ve 2018/1777 Esas, 2020/1228 Karar sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 01/11/2022 tarih ve 2021/3720 Esas, 2022/7633 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari faaliyete istinaden kesilen faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan takipte itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacı firmadan satın alma yapılan "ne40/l viskon 150002.40kg" ile birlikte ithal "ne40/l viskon 30500kg" iplik kullanılarak üretilen kumaşların bir kısmında hata tespit edildiğini, farkedildiği anda davacı firmanın yetkilisine bilgi verildiğini, hatalı parçanın gönderildiğini, üretim hızının bildirilerek ham kumaşların tamamlandığını, boya sonrası tasnif ile hatalı malların ayrıştırılabileceği bilgisi verildiğini, yasal süreler içinde satın alınan malda ki ayıp ve kusurların muhatap firma ile paylaşıldığını, hatalı ayrılan mal miktarının 2.770 kg olduğunu, tüm ayrılan malın hatalı stok alanında bekletildiğini beyanla davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEMESİNCE : Taraflar arasında satım sözleşmesine dayalı ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın davacının davalı şirkete satmış olduğu ipliklerin teslim edilmesinden ve bedelinin bir kısmının ödenmemesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dava konusu ipliklerin davalıya 20/10/2014 tarihinde teslim edildiği, davalının davacıdan satın almış oldukları iplikleri, kumaş üretiminde kullanması sonucu bir kısım ipliklerin dokunması sonucu kumaşlarda bükülme oluştuğu, davalı alıcının bu durumu ipliklerin kumaş haline getirilmesi sonucu öğrendiği, davacı tarafça iplik bedelinin istenmesi halinde davalının bedeli ödemekten imtina ettiği, davalı tarafça davacıya ipliklerin ayıplı bulunduğuna dair e-mail ortamında 03/11/2014 tarihinde ayıp ihbarında bulunulduğu, mahkememizce tekstil mühendisi bilirkişi Prof. Dr... ' ın 06/11/2017 havale tarihli raporunda dava konusu ipliklerin ayıplı bulunduğu ve ayıbın niteliğinin ise gizli ayıp olduğu, 6098 Sayılı TBK nun 223/son ve 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin süresi içinde ayıp ihbarında bulunduğu, davalının ayıplı iplikleri iç piyasada değerlendirmesi gibi ...