Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 22.06.2012 tarihinde davalı sigorta şirketlerine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı araçların sürücülerinin kusuru nedeniyle meydana gelen kaza sonucu yolcu olan davacının yaralandığını, davalı ... A.Ş. tarafından 5.400,00-TL, davalı ... A.Ş. tarafından 8.500,00-TL ödeme yapıldığını ancak ödemelerin az olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada her bir davalıdan ayrı ayrı 20,00-TL daimi maluliyet tazminatı, 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00-TL tedavi gideri, 10,00-TL bakım - bakıcı giderinin ödeme tarihlerinden işleyecek avans...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1909 - 2023/45 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1909 KARAR NO : 2023/45
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2017/399 Esas 2020/429 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/02/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 22.06.2012 tarihinde davalı sigorta şirketlerine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı araçların sürücülerinin kusuru nedeniyle meydana gelen kaza sonucu yolcu olan davacının yaralandığını, davalı ... A.Ş. tarafından 5.400,00-TL, davalı ... A.Ş. tarafından 8.500,00-TL ödeme yapıldığını ancak ödemelerin az olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada her bir davalıdan ayrı ayrı 20,00-TL daimi maluliyet tazminatı, 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00-TL tedavi gideri, 10,00-TL bakım - bakıcı giderinin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında ıslah dilekçesi ile talebini 7.268,06-TL olarak belirlemiştir. Davalı ... A.Ş vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine 23.05.2017 tarihinde 5.493,83-TL ödeme yapıldığını, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı ... A.Ş vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacıya 03.05.2017 tarihinde 8.160,00-TL ödeme yapıldığını, davalının ibra edildiğini, tedavi gideri, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, davacının hatır için taşındığını ve müterafik kusuru olduğunu, kusur ve maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre; Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun raporunda, davacının kaza nedeni ile %9,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği, iyileşme süresinin 3 haftaya kadar uzayabileceğinin belirlendiği, Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor ile kazanın oluşumunda davalı ... A.Ş. tarafından sigortalanan davacının da içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in %75 oranında, davalı ... A.Ş tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü...'nun %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, aktüerya ve doktor bilirki...