DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2022 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 20.06.2015 tarihinde yolcu olarak binmiş olduğu davalı ... yolcu otobüsünde, meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonucu yaralandığını, özellikle yüzünde sabit iz bırakacak nitelikte yaralar meydana geldiğini, estetik ameliyat olmak zorunda kaldığını, psikiyatri servisinde tedavi gördüğünü, otobüsün sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini ileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/403 - 2022/1904 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/403 KARAR NO : 2022/1904
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2019/84 Esas 2019/730 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2022
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 20.06.2015 tarihinde yolcu olarak binmiş olduğu davalı ... yolcu otobüsünde, meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonucu yaralandığını, özellikle yüzünde sabit iz bırakacak nitelikte yaralar meydana geldiğini, estetik ameliyat olmak zorunda kaldığını, psikiyatri servisinde tedavi gördüğünü, otobüsün sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar için olay tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi yürütülmek suretiyle, davacının rutin tedavi harcamaları için 50,00-TL'nin davalı SGK'dan, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar için 50,00-TL, yol ve ulaşım harcamaları için 50,00-TL, estetik ameliyat gideri için 50,00-TL'nin diğer davalılardan tahsilini, 25.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı SGK ve sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 04/09/2019 tarihli artırım dilekçesi ile yol ve ulaşım harcamaları için 50,00-TL olan talebini 100,00-TL'ye, estetik ameliyat gideri için 50,00-TL olan talebini 4.500,00TLsına yükseltmiştir. Davalı ... vekili; Olay hizmet sağlayıcının taşımasından kaynaklandığından 6502 sayılı yasanın 3/1 ve 73. maddeleri uyarınca davaya bakmakla Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu, kazanın davalının tüm dikkat ve ihtimamı göstermesine rağmen yol kusuru sebebiyle meydana geldiğini, davalının kusursuz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, trafik kazasından meydana gelen zararların SGK tarafından karşılanması sebebiyle davalıdan talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, davacının kaza sebebiyle geçici ya da kalıcı iş göremezlik zararı ya da ekonomik geleceğinin zarar görmesi şeklinde soyut bir zararı bulunmadığını, yol ve ulaşım giderini faturalandırması gerektiğini, yine estetik ameliyat giderinin de davalıdan talep edilmesinin mümkün...