Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.05.2017 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki aracın yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu konumunda olan davacı ... ... yaralandığını, iş göremezlik halinde kaldığını, kaza nedeniyle sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16.07.2019 tarihli ıslah...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/193 - 2022/1581 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/193 KARAR NO : 2022/1581
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2017/793 Esas 2019/908 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.05.2017 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki aracın yaptığı kaza sonucunda araçta yolcu konumunda olan davacı ... ... yaralandığını, iş göremezlik halinde kaldığını, kaza nedeniyle sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 16.07.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 4.456,22 TL geçici, 27.295,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tazminini istemiştir. Davalı Sigorta ... vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete davacı tarafından eksik evrak ile başvuru yapıldığını, davacıya daha önce ödeme yapıldığını, şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte göz önünde bulundurulduğunda; 02/05/2017 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucunda, araçta hatır amaçlı taşınan yolcu durumundaki davacı ... ... yaralandığı, kaza nedeniyle davacının kusursuz olduğu, araç sürücüsünün ise tek taraflı kaza nedeniyle kazanın oluşu dikkate alındığında tam kusurlu bulunduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının %8, geçici iş göremezlik süresinin ise 9 ay olduğu açıkça anlaşılarak bu oranlar dikkate alınarak yapılan hesaplamalar doğrultusunda belirlenen tazminat tutarlarından mahkemece davalı tarafın itirazı değerlendirilerek %20 hatır indirimi uygulanmak sureti ile davanın kısmen kabulüne 3.564,98 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 21.836,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı 25.401,43 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 22/11/2017 dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF ...